ACHTUNG: Durch die Herabstufung des Artikels auf class-3 entspricht er nicht mehr unseren Vorgaben und steht damit eigentlich nicht mehr zu Wahl.

• -- DocWoKav (Diskussion) 07:39, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]
• --Scholless (Diskussion) 07:53, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]
• -- Im Prizip PRO, aber wenn ich mich richtig erinnere, hat Fussi als Hauptautor recht massive Vorbehalte geäußert, da der Artikel nach seiner Ansicht noch lange nicht fertig ist. Leider kann ich die Diskussion dazu nicht wiederfinden, schon weggeräumt! -- Eduard47 (Diskussion) 09:47, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

  Er ist (war) als Vollständig gekennzeichnet (Class-4), das reicht, es muss nicht class-5 sein. DocWoKav (Diskussion) 09:53, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

• –– Ich wollte mich aus dem Thema ZdM-Wahlen künftig komplett raushalten und weder drüber diskutieren noch abstimmen, aber da ich eine Benachrichtigung bekam.... Dehalb nicht das absolut fällige Contra sonder nur ein Kommentar. Sorry, aber geht gar nicht. Da reichen auch die jeweils drei neuen und völlig unmotivierten Einträge bei Parks und Museen nicht - weder die Auswahl, noch der Umfang. Abgesehen davon, dass einige wichtige Stadtteile de-facto noch leer sind (Sentosa, Geylang, Bugis, Orchard, Little India) und da keiner raufklicken darf. Auch im Hauptartikel selbst fehlt noch etliches bzw. ist einiges veraltet. Da ist zum einen das ganze Thema Aktivitäten. Da stehen nur Stadtrundfahrten drin (die aus meiner Sicht da nicht reingehören), wobei fragwürdig ist, ob Touranbieter zulässig sind, (was wir sonst ja nicht unbedingt tun). Dazu passend fehlt das ganze Thema Natur (vom Zoo bis zu den ganzen Schutzgebieten) noch komplett. Auch thematisch sind die Sehenswürdigkeiten alles andere als vollständig. Und bei einer Größe wie Singapur muss man auch Tourvorschläge und Routen angeben. Genau so sieht es beim Thema Nightlife aus. Ich habe immerhin damit angefangen, ist aber auch kein einfaches Thema. Als Orientierung: Der Baedecker Singapur hat 250 Seiten. Klar müssen wir für eine ZdM-Eignung nicht so viel bringen, sollte aber zu denken geben von wieviel Infos wir hier reden. Keine Ahnung, ob ich mal in geistiger Umnachtung dort ein class-4 reinschrieb oder wer anderes - eine Class 4 ist es definitiv nicht. Die Stadtteilübersicht ist nicht nicht mal komplett als Flächen erfasst und vollständig, mit der Busanreise habe ich gerade angefangen. Es reicht nicht, keine leeren Abschnitte in einem Artikel zu haben, oder dass ein Ort interessant ist. Brauchbar wären allenfalls einzelne Stadtteile (sollten wir im Falle von Singapur sowas wollen) - in Ansätzen, wobei es dort oft beim Thema Essen und Nightlife noch hapert. Und Finger weg von ChatGPT. Die KI-Fragen können die Reisenden vor Ort selbst in ihr Telefon eingeben. Dafür brauchen sie nicht uns. -- DerFussi 11:20, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Ebenso unvollständig ist das Thema Shopping. Was überhaupt drin steht ist veraltet. Und mit einer schnöden Shopping-Mall-Liste ist es eigentlich nicht getan. Da ist schon etwas Aufwand nötig. -- DerFussi 11:56, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

PS: Ich glaube (habe mich nicht durchgeklickt) das wäre nicht der erste Artikel der als nicht class-4 zur Wahl steht. Insofern: kein Stress. -- DerFussi 18:23, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Deine Aussage Ich wollte mich aus dem Thema ZdM-Wahlen künftig komplett raushalten und weder drüber diskutieren noch abstimmen solltest Du Dir bitte noch einmal überlegen. Eduard47 (Diskussion) 19:19, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Ich bin nur müde. Jedes Jahr kocht das hoch, es wird gejammert. Aber Änderungen (egal wie diese dann wirklich aussehen) benötigen eine etwas breitere Wunsch/Bereitschaft auch etwas ändern zu wollen. Solange da drei Leute diskutieren.... Mir ist es inzwischen eigentlich Wurscht, wie, wann, wieviel. Ich sehe zu, dass die Baustellen bzuw. Orte, die ich selbst bissel kenne, mal fertig werden. Dazu noch der Fleißkram... und dann ist juut. -- DerFussi 19:48, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Als Alternative:
Ueckermünde - schöner Ort an der Mündung der Uecker in das Oderhaff

• ----DocWoKav (Diskussion) 15:42, 10. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]
• -- Eduard47 (Diskussion) 16:14, 10. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

ein 1.400 Kilometer langer Weitwanderweg durch Rumänien, der beeindruckende Natur, historische Dörfer und kulturelle Vielfalt Transsylvaniens miteinander verbindet

• -- DocWoKav (Diskussion) 07:33, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]
• --Scholless (Diskussion) 07:54, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]
• -- Eingeschränktes PRO: Gibt es dort auch Möglichkeiten zur Übernachtung? Hinweise zu dazu vermisse ich. -- Eduard47 (Diskussion) 09:52, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

  der Weg ist 1400km (!) mit vielen Ortschaften. Da kann man schwerlich Übernachtungsmöglichkeiten nennen. DocWoKav (Diskussion) 09:56, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

• -- RolandUnger (Diskussion) 18:15, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Die Region ist eines der größten Weinregionen in Württemberg

• -- DocWoKav (Diskussion) 07:31, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]
• --Scholless (Diskussion) 07:54, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]
• -- Eduard47 (Diskussion) 09:40, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]
• -- RolandUnger (Diskussion) 18:14, 1. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

• , wobei ich nicht weiß, ob meine Stimme wirklich zählen mag, nachdem gefühlt 85% der Angaben im Artikel von mir stammen. Das einzige, was noch gemacht werden müsste, ist jemand, der sich bereit erklärt über die Fließtexte zu gehen und eventuelle Grammatik- und Rechtschreibfehler & ähnliches auszubessern. Als Dialektsprecher fallen mir manche Fehler nicht so schnell auf :-).-- RaveDog (Diskussion) 21:16, 3. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

  Zur Korrektur von Fehlern und eventuell auch zum Überarbeiten des Schreibstils eignet sich das Programm „DEEPLE” gut. DocWoKav (Diskussion) 15:05, 4. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

  Bin ein erstes mal drüber. Orthographisch erstmal nix gefunden. Bin nach hinten raus aber mehr geflogen. Für "siehe auch" gibt es eine Vorlage. Sieht genau so aus. Etwas kürzer, aber durch die Vorlage auch überall anpassbar. Die Konstruktionen für das schmale geschützte Leerzeichen erschienen mir etwas umständlich habe ein   reingesetzt. Sperrt den Umbruch und hat nur halbe Breite eines Leerzeichens. Gelegentlich mal ne Leerzeile bei Listen rausgeschmissen. Die Leerzeile dazwischen erzeugt schlechtes HTML. Ist eher so ein Nerd-Ding. TOP!DerFussi 18:39, 4. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

  Hilfe! Bloß nicht! Beim Schreibstil würde ich keinen Automaten ranlassen. Nicht, dass es sich wie ein Werbeprospekt liest. Wäre schade. Wir haben so viel geregelt. Da darf der Stil ruhig etwas individueller ausfallen – solange es im Rahmen bleibt (Neutralität) und nicht in keine persönliche Kolumne ausartet. Ich mag daher teilweise die Artikel auf dem englischen WV sehr. -- DerFussi 18:52, 4. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

• • Ich wusste gar nicht, dass es diese Vorlage gibt. Hatte dieses "Siehe auch" aus dem Artikel Neckarsulm gecopypastet, der das genutzt hatte. Wird die Tage abgeändert. Bin jetzt müde. Danke aber für die Hilfe :) RaveDog (Diskussion) 01:25, 7. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

    Ist auch nicht immer alles gut dokumentiert bei uns. Es gibt auch noch {{Details}} und {{Hauptartikel}}. Ich benutze oft letztere. Den Vorlagen fehlt nur etwas Flexibilität, um ein paar individuellere Texte mitgeben zu können. Ich schaue aber noch, ob man die besser auffindbar machen kann. -- DerFussi 16:37, 9. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]