В качестве базового предлагаю шаблон monument, который во многом будет похож на шаблон {{listing}}. Создание карт, считывающих из этого шаблона информацию, не должно быть проблемой. Список параметров (их обсуждение ниже):

• id (обсуждаем выше)
• type
• lat+long; возможно, дополнительный параметр precise
• name
• region
• district
• municipality?
• address
• year
• author
• wikipedia
• commonscat
• extlink

--Alexander (обсуждение) 01:20, 1 октября 2013 (MSK)Ответить

Я бы добавил поля image и description. Первое нужно для индивидуальной визиализации (в идеале нам бы хорошо научиться вставлять thumbnail прямо в шаблон) - оно не дублирует категорию на Коммонз, так как, во-первых, категории может не быть, во-вторых, даже если она и есть, не всегда удобно кликать по ссылке, например, если список распечатан, или связь медленная. Второе нужно для внесения текстовой информации (по-русски наиболее адекватным названием поля было бы "примечания") - памятник разрушен, перестроен, в аварийном состоянии, доступ ограничен и т.п.--Ymblanter (обсуждение) 22:08, 1 октября 2013 (MSK)Ответить

Да, про image я просто забыл. description тогда будет заменой поля «состояние». Текущее использование игнорируем?

Александр, Ваша первая фраза (о шаблоне листинга) - имхо, ключевая. Мы ведь будем использовать данные из таблицы в разделе «Достопримечательности»? поэтому надо стараться сделать эти два шаблона совместимыми. По полям потом напишу отдельно. --Voll (обсуждение) 22:35, 1 октября 2013 (MSK)Ответить

Да нет, на самом деле. Нам же не нужно столько достопримечательностей. Я где-то в начале писал, что списки — расширенный вариант раздела Достопримечательности. В самих путеводителях нужно выбрать не очень много значимых объектов и интересно о них написать. В списках нужно просто указать точное местоположение и по возможности добавить фотографию. Я бы скорее думал о том, чтобы добавить в шаблон {{listing}} поле id, которым связать объекты путеводителя с объектами в списке. Если потом появятся Викиданные, это сразу даст нам привязку. Иначе опять придётся вручную всё делать. --Alexander (обсуждение) 22:41, 1 октября 2013 (MSK)Ответить

Я не имел в виду, что всё из этих списков попадет в Викигид, но если когда-то в Викигиде листинги станут элементами Викиданных, хорошо чтобы наши элементы были с ними совместимыми. «Списки — расширенный вариант раздела Достопримечательности» - полностью согласен и поэтому они должны иметь совместимые поля. --Voll (обсуждение) 23:24, 1 октября 2013 (MSK)Ответить

может, чтобы не путаться с id-ами, назвать идентификатор МинКультуры knid, а идентификатор Викиданных - wdid (или did). Кстати, поскольку у некоторых памятников уже есть статьи в Википедии, то стоит добавить идентификатор Викиданных в шаблон, чтобы мы могли связать элементы в нашем списке и в Викиданных. --Voll (обсуждение) 13:57, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

Да, называть по-разному можно, но я пока всё равно не понимаю, что прямо сейчас делать с идентификаторами Викиданных, если их всё равно нет. Как они вообще будут/могут выглядеть? Преимущество минкультовских номеров в том, что они сразу содержат информацию о регионе и не только, их можно "прочесть", если знать как. Идентификаторы Викиданных будут полностью "обезличены". Или я чего-то не понимаю?

Про идентификаторы шаблонов Википедии согласен полностью — надо ссылки на Википедию сразу прописывать номерами. К сожалению, я не знаю, как это сделать. У меня сейчас есть таблица соответствий id-статья, составленная по всем статьям Википедии, в которых есть шаблон культурного наследия. Как теперь соотнести это с Викиданными? Я пытался читать про тамошних ботов, но ничего не понял. К тому же perl у них как-то не в почёте, а освоить python я не успел...

А что с категориями Викисклада? Есть ли они на Викиданных как отдельные элементы? --Alexander (обсуждение) 14:36, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

Я, может быть, не вполне понимаю суть обсуждения. На Викиданных есть карточки (items). Например, вот карточка Исаакиевского собора. В ней даны ссылки на статьи Википедии на всех языках, какие есть, категорию на коммонс (сейчас дана как property), и рано или поздно, туда будет также добавлена ссылка на категорию или галерею на Коммонз, которые будут во всех статьях отображаться как интервики. (Сейчас идёт довольно бурное обсуждение, должна это быть категория или галерея). Но, скажем, статьи про дом номер 19 по улице Белинского в Томске пока ни в одной Википедии нет (хотя дом замечательный, может, я в английской напишу), соответственно, его карточка будет содержать только категорию на Коммонз. А для, скажем, дома 1 по улице Муравьёва-Амурского в Хабаровске нет ни статей, ни категории на Коммонз, потому карточку на Викиданных создать просто так нельзя (обязательно будет отловлена ботом и выставлена на удаление, если специально ничего не сделать).--Ymblanter (обсуждение) 16:34, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

Думаю, Владимир имел в виду, что вместо прямой ссылки на Википедию или Commons, мы ставим номер карточки в Викиданных, а дальше система сама вытаскивает оттуда все нужные ссылки. Если нет ни статьи, ни категории, то и номер карточки в Викиданных мы не ставим. Это нормальный вариант? --Alexander (обсуждение) 16:44, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

Я имел в виду, что если есть карточка на Викиданных, то в нашем листе в шаблоне должен быть заполнен параметр wdid. Как база для поседующих связей и проверок. Нично не мешает оставить в шаблоне параметры wikipedia & commons - для сверки или просто потому что найти объект в википедии легче. --Voll (обсуждение) 16:49, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

ОК, теперь понял. Вопрос о том, как ботом вытащить номера Викиданных для статей Википедии, в силе. --Alexander (обсуждение) 19:28, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

А шаблоном на луа это нельзя сделать, чтобы само считывалось?--Ymblanter (обсуждение) 19:33, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

Увы, пока в Lua не силен, чтобы такое запрограммировать. Ну может Роман поможет. --Voll (обсуждение) 21:40, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

А по-прежнему нельзя ссылаться на элементы Викиданных, отличные от предмета статьи? Если нельзя, то всё это пока абстрактные разговоры. Мой же вопрос в другом: есть табличка "id минкульта — статья в Википедии" (аналогичная таблица с категориями выложена на Commons, я с её помощью сортировал фотографии). Как теперь добавить туда номера элементов Викиданных? --Alexander (обсуждение) 23:33, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

Считать из категорий на Коммноз, когда те попадут в Викиданные.--Ymblanter (обсуждение) 23:53, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

А когда это случится? Сегодня пока не вижу способа, но чувствую что есть обходной способ - как-то искать категорию в Викиданных... --Voll (обсуждение) 00:03, 4 октября 2013 (MSK)Ответить

Это случится, коогда удастся, наконец, договориться, объединять категорию на Коммонз со статьёй или с категорией Википедии. Сегодня начали опрос, но, боюсь, он ни к чему не приведёт, там пока нет особенного стремления к компромиссу в этом вопросе. В уже закачанных карточках, разумеется, есть категория на Коммонз (это та категория, которая подставлена в статьи через шаблон Commonscat), проблема только в том, что статей в Википедии про культурные памятники около пары сотен, а категорий на Коммонз около десяти тысяч, и в любой момент можно насоздавать ещё столько же, если потребуется.--Ymblanter (обсуждение) 00:10, 4 октября 2013 (MSK)Ответить

Другой интересный вопрос. Если для дома 1 по ул. Муравьёва-Амурского нет категории на Commons, то что мы делаем? При наличии фотографий создаём категорию (пусть даже для одной фотографии) и переходим к тому, что написано выше. Если нет фотографий, то оставляем поле commonscat пустым или ссылаемся на категорию Buildings in Khabarovsk? В связи с мероприятиями типа WLM надо стараться каждому объекту присвоить по категории, пусть даже не совсем точной. Если же вопрос сортировки фотографий отныне неактуален, то логичнее всего оставить поле commonscat пустым. --Alexander (обсуждение) 16:44, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

вопрос получился слишком сложный. Скажу о том что понимаю ;-). Если, как отметил в другом месте Ярослав, для создания элемента в Викиданных нужен объект в проекте Викимедиа, то чем ьольше будет категорий, тем быстрее мы все загоним в Викиданные. --Voll (обсуждение) 21:40, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

имеет ли смысл разделять architect & year, если в базе Минкульта есть такое: Авторы и датировки: кон.11-18 вв., 1393-1394 гг., 1475-1479 гг., арх.Фиораванти А., 1480-е гг., 1484-1486 гг., 1484-1489 гг., 1485 г., арх.Фрязин П.А., 1485-1495 гг., 1487-1488 гг., арх.Фрязин М.Р., 1487-1491 гг., арх.Солари П.А., арх.Фрязин М., 1488 г., арх.Фрязин А.Д., 149 --Voll (обсуждение) 18:38, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

Я бы сказал, что есть смысл разделять всё, что можно разделить. В таблице они всё равно будут в одной графе, поэтому если даже останутся вместе — ничего страшного. --Alexander (обсуждение) 19:28, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

У нас ведь предлагается два поля: year и author. В какое поле пойдут такие сложные авторы и датировки? --Voll (обсуждение) 21:40, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

Датировки пойдут в поле year, авторы в поле author, а если не удастся разделить, то всё пойдёт в поле year. Я попробую поделить. Посмотрим, что получится. --Alexander (обсуждение) 23:33, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

С мужицкой т.з. в моем примере в year должно уйти кон.11-18 вв., а все остальное в архитекторы, но боюсь это все надо делать руками... --Voll (обсуждение) 23:51, 3 октября 2013 (MSK)Ответить

Я кое-что изменил в шаблоне {{monument}}. Если помните, раньше при каждом упоминании населённого пункта выходила ссылка на Викигид (при наличии подходящей статья) и на Викиданные (если проставлен параметр munid=). Сделаны два изменения:

• Вместо логотипа Википедии поставлен логотип Викиданных, который точнее отражает ситуацию и выглядит на этом месте более симпатично
• Ссылки на Викигид убраны совсем, так как они работали на основе команды ifexist, проверяющей наличие статьи с заданным именем. У этого подхода сразу два недостатка. Во-первых, он отжирает кучу ресурсов и создаёт лишний код, что ограничивало длину списков (сейчас она тоже ограничена, но процентов 20 удалось выиграть). Во-вторых, он не различает одноимённые посёлки и, скажем, для деревни Колпино ставит ссылки на соответствующий пригород Петербурга. Короче говоря, это не вариант. Считывать из Викиданных тоже не вариант, поскольку потеряются все мелкие населённые пункты, для которых сделаны редиректы.

В этой ситуации я предпочитаю оформление типа вот этого, где сейчас всё написано руками, а будет, разумеется, шаблоном. По-моему, не заметить ссылку на путеводитель при таком оформлении невозможно, и в то же время есть контроль над тем, какие ссылки давать. Потенциально, если аккуратно расставлять в статьях Викигида параметр munid, можно такие ссылки создавать полностью автоматически, поскольку и памятники, и фрагменты статей будут однозначно привязаны к своим населённым пунктам. --Alexander (обсуждение) 19:32, 31 июля 2014 (MSK)Ответить

Замечательно, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 22:59, 31 июля 2014 (MSK)Ответить

С некоторого времени я начал добавлять в верхний шаблон {{monument-title}} параметр districtid= с кодом Викиданных для соответствующего региона. Это создаёт однозначное соответствие между каждым элементом списка и тем районом, где он находится: в частности, с категорией района на Commons. Таким образом, если понадобится сортировать фотографии, то их можно будет раскидывать по категориям с точностью до района.

По трём регионам (Краснодарский край, Калужская и Ивановская области), где этого параметра нет, нужно произвести два действия:

• Добавить к каждому списку параметр districtid
• Проверить, что на Викиданных для этого элемента прописана категория Commons

Если у кого будет время и желание, можно заняться. --Alexander (обсуждение) 19:31, 6 сентября 2014 (MSK)Ответить

Я сделаю, всё равно этим занимаюсь. Ещё проблема состоит в том, что у нас бывают несколько списков по району. Например, Зарайск входит в состав Зарайского района, а списки у нас отдельные. Между ними есть навигация через шаблон, но она может быть не совсем очевидна читателю. На Викиданных я добавил через свойство P1456 список по Зарайскому району на страницу района, а по Зарайску - на обе, и по городу, и по району. В связи с этим надо подумать, что добавлять в districtid для списком по городам, входящим в состав районов (а это не всегда так, например, Иваново не входит в состав Ивановского района Ивановской области), и не надо ли в этом случае у нас прописать более заметную ссылку со страницы памятников района на страницу памятников города.--Ymblanter (обсуждение) 19:55, 6 сентября 2014 (MSK)Ответить

Кстати, категории памятников у нас прописаны на Викиданных в карточках, и считываются в левый сайдбар оттуда.--Ymblanter (обсуждение) 19:56, 6 сентября 2014 (MSK)Ответить

Для городов я ставил в качестве districtid карточку города, хотя это, в принципе, излишне, так как по большим городам я сразу прописываю munid, который будет иметь приоритет на districtid.

Насчёт более заметной ссылки: я думаю, что большинство пользователей не знают, что там входит в состав района, а что не входит, и, в общем сориентируются: за исключением Московской области по городам не так много отдельных списков. Но можно, действительно, всегда на странице района делать ссылку на страницу одноимённого города, хуже не будет. Только давайте шаблоном. Сделать какой-нибудь новый параметр для {{monument-link}}, и вперёд. --Alexander (обсуждение) 20:06, 6 сентября 2014 (MSK)Ответить

Ссылка на Commons в левой панели — это ценно. Спасибо! --Alexander (обсуждение) 20:12, 6 сентября 2014 (MSK)Ответить

Да, через шаблон (с оцией нескольких ссылок - например, по Коломне нам может одной страницы не хватить) было бы неплохо.--Ymblanter (обсуждение) 22:46, 6 сентября 2014 (MSK)Ответить

Ярослав! Спасибо за помощь! Краснодарский край оставляю Вам. --Alexander (обсуждение) 14:50, 26 сентября 2014 (MSK)Ответить

Да, постараюсь районы вечером доделать.--Ymblanter (обсуждение) 14:53, 26 сентября 2014 (MSK)Ответить

Краснодарский край доделал. Как я понимаю, нам в будущем понадобится проверить, что по всем районам на Викиданных прописаны категории Коммонз, и до сих пор этого никто не делал, за исключением готовых регионов (23, 37, 40, 50, 52, 60). Если да, я могу начать смотреть, но, чтобы работу не дублировать, лучше об этом сообщать тут.--Ymblanter (обсуждение) 16:48, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить

Спасибо. Нет, этого как раз можно не делать, поскольку при выгрузке я всё равно ищу номер Викиданных для каждого района и заодно проверяю/подцепляю категорию. На данный момент я вижу две актуальные задачи: добавлять оглавление для новых регионов, как Вы только что сделали по Смоленской области, и разбирать локальные завалы на Commons. Например, по Уфе лежит в куче несколько сотен фотографий, и их наверняка можно разобрать, создавая новые категории. Тогда дальше процесс удастся полностью автоматизировать, ведь в этом году наверняка будут грузить всё то же самое. --Alexander (обсуждение) 18:21, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить

Хорошо. В шаблон нам нужны, в принципе, все регионы?--Ymblanter (обсуждение) 18:27, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить

Да. Наверное, в какой-то момент нужно будет переходить на под-шаблоны, т.е. создавать Monument-title/47rus, куда складывать только Ленинградскую область, чтобы общий шаблон не был чересчур длинным, но это никогда не поздно сделать. --Alexander (обсуждение) 20:59, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить

Я тогда просто добавлю все регионы, а Вы уже делите, как удобнее. Наверное, лучше вначале, чтобы потом не ходить по всем страницам и не переправлять шаблоны.--Ymblanter (обсуждение) 21:01, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить

Кроме того, по регионам типа ХМАО вообще ничего делить не надо, там всё на одну страницу поместится.--Ymblanter (обсуждение) 21:02, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить

С Коммонс категории памятников Вы потом ботом соберёте, или надо добавлять руками в файл?--Ymblanter (обсуждение) 22:16, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить

Существующие категории, в которых проставлен шаблон с номером, будут добавлены при выгрузке. Остальные лучше прописывать вручную, поскольку сбор данных с Commons каждый раз занимает больше часа, и я не могу делать это всё время (хотя надо оптимизировать закачку, наверное).

Желательно найти и ликвидировать свалки по тем регионам, куда грузят много фотографий (больше 400-500 за два прошлых года). Это, по первым двум цифрам кодов: 03, 10, 16, 23, 26, 29, 31, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 47, 50, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 64, 66, 67, 70, 72, 74, 76, 77, 78. --Alexander (обсуждение) 23:56, 27 сентября 2014 (MSK)Ответить

Я всегда ставлю шаблон с номером в категории, которые создаю (если номер существует, естественно). Посмотрим, как пойдёт, но мне одному всё это, естественно, не разобрать. За сегодня я надеюсь сделать так, чтобы в категориях типа Cultural Heritage Monuments in xxx Oblast не осталось ни одного файла, а потом уже займусь собственно завалами в больших городах.--Ymblanter (обсуждение) 00:08, 28 сентября 2014 (MSK)Ответить

Ярослав! Простите, что сразу не сказал. Сюда можно ничего не добавлять, всё равно там очень неполный список. --Alexander (обсуждение) 13:01, 29 сентября 2014 (MSK)Ответить

А куда добавлять, если я создаю новую категорию по одному из городов/районов, где Вы уже выложили список, как вчера по Уфе и сегодня по Мурому?--Ymblanter (обсуждение) 13:04, 29 сентября 2014 (MSK)Ответить

Прямо в список и добавлять, это для меня самое удобное. --Alexander (обсуждение) 13:07, 29 сентября 2014 (MSK)Ответить

Отлично, так и буду поступать. --Ymblanter (обсуждение) 13:09, 29 сентября 2014 (MSK)Ответить

Их, кстати, если есть статья в Википедии, хорошо бы ещё в Викиданных прописывать.--Ymblanter (обсуждение) 13:11, 29 сентября 2014 (MSK)Ответить

Хорошо бы, но пока, из-за дефицита времени, я делаю лишь базовую привязку по принципу "всё должно быть в наших списках", а с Викиданными можно и потом разобраться. --Alexander (обсуждение) 13:37, 29 сентября 2014 (MSK)Ответить

Владимир придумал нам новый формат списков. В нём вместо одной таблицы на много объектов делается отдельный горизонтальный блок под каждый объект. Преимуществ у этого решения несколько: опрятность (названия и адреса всегда плохо влезали в ячейки таблицы), совместимость с визуальным редактором, исключение шаблонов {{monument-header}} и {{monument-footer}}. Недостаток — отсутствие сортировки, но вопрос, пользовался ли ей хоть кто-то (я не пользовался ни разу), поскольку самая естественная сортировка по алфавиту делается в процессе выгрузки, а никакая другая, скорее всего, и не нужна.

Будем ли переходить на новый формат? --Alexander (обсуждение) 20:26, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить

Мн кажется, очень хорошо, но пока не выделяются ансамбли. Наверное, это должно быть просто доработать.--Ymblanter (обсуждение) 20:51, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить

Почему не выделяются? Ансамбли — зелёные, остальные объекты — серые. --Alexander (обсуждение) 20:53, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить

Да, теперь вижу, и даже цвета те же, что и в таблицах. Но в таблицах, по-моему, разница намного заметнее.--Ymblanter (обсуждение) 21:00, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить

В таблицах зелёным цветом выделялся всего один столбец из пяти. Не знаю, как достичь здесь аналогичного эффекта. Может быть, выбрать более насыщенный зелёный цвет? --Alexander (обсуждение) 21:25, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить

Да, сейчас лучше, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 21:45, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить

С эстетической точки зрения новый формат не смущает, потерянная сортировка, вроде, особо не нужна. А вот с прорисовкой на карте что-то поменялось: раньше рисовались все объекты страницы, а теперь только один. Это так и задумано или баг? - Ludvig14 (обсуждение) 22:21, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить

Идей нет, но в латышской википедии рисует все объекты как на основной карте, так и на карте объекта, так что вроде не баг шаблона... --Voll (обсуждение) 22:31, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить

Имя у шаблона нестандартное, поэтому скрипт его не распознает. --Alexander (обсуждение) 23:12, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить

О, точно, забыл уже кухню. --Voll (обсуждение) 23:16, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить

Кажется понял: скорее всего дело в том, что страница тестовая и про нее карточный сервис не знает. Или другая похожая путаница. --Voll (обсуждение) 22:33, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить

Еще один плюс новой разметки - в мобильной версии таблица не портится на вдвое меньшем экране. На стационарной версии тоже занимает в полтора раза меньше в ширину. --Voll (обсуждение) 23:15, 24 декабря 2014 (MSK)Ответить

Новый шаблон создаёт больше вложений, чем старый, и обрушивает наши многострадальные страницы по Екатеринбургу и Нижнему Новгороду. Мне кажется, что возможности разбиений по географическому признаку исчерпаны, поэтому мы вынуждены перейти к разбивке по алфавиту, как, собственно, и сделано в других странах. Это лишает нас единой карты (до тех пор, пока не появится функционал, позволяющий делать общую карту для нескольких страниц), но хотя бы позволяет избавиться от очень длинных списков. Другого выхода я не вижу. --Alexander (обсуждение) 15:42, 7 января 2015 (MSK)Ответить

А есть шансы, что такой сервис в обозримом будущем появится? Может, пока разбить пару проблемных страниц руками по какой-нибудь улице? Вроде, это не очень сложно, учитывая, что памятники сгруппированы по адресам. - Ludvig14 (обсуждение) 16:22, 7 января 2015 (MSK)Ответить

Не знаю. Вообще, Joachim'у сто лет назад говорили, причём даже безотносительно к спискам памятников, но мне кажется, что он уже наигрался в эту игрушку и делает что-то новое с большой неохотой. Полезу ли я сам переписывать скрипт — затрудняюсь сейчас ответить. Вообще, считывание точек с нескольких страниц — это очень нужная вещь, в первую очередь для крупных городов, где есть статьи о районах. --Alexander (обсуждение) 16:34, 7 января 2015 (MSK)Ответить

Чорт, нашел бы ты это до Нового года, я бы поигрался с Lua. Хотя... попробую найти время. --Voll (обсуждение) 20:38, 7 января 2015 (MSK)Ответить

Сделал маленькую правку в шаблоне, пока это решило проблему. Но там все-равно близко к пределу (Postexpand include size: 2035061/2097152 bytes). Будем искать... ;-) что бы еще подкрутить. --Voll (обсуждение) 23:20, 13 января 2015 (MSK)Ответить

Закончил модуль, вот его код. К сожалению, вынужден сообщить, что нет разницы по сравнению со стандартным случаем. Выигрыш по времени исполнения для 300 монументов практически без параметров: 4%, а Postexpand include size было 329718/2097152 bytes, стало - 329172/2097152 bytes (изменение меньше процента). Т.е. эта цифра зависит только от количества монументов и размера кода для отображения информации одного монумента. Так что придется разбивать списки по 300-500 монументов или просить увеличить параметр Postexpand include size. --Voll (обсуждение) 19:27, 17 января 2015 (MSK)Ответить

По модулю. Посмотри код и, если тебе такой код нравится больше стандартного шаблона, я сделаю этот модуль для Викигида. Конечно, код еще можно немного приукрасить, но сильно он не изменится. --Voll (обсуждение) 19:27, 17 января 2015 (MSK)Ответить

А в чём преимущество модуля? Мне проще с шаблоном, поскольку я понимаю, как он устроен. --Alexander (обсуждение) 19:55, 17 января 2015 (MSK)Ответить

Функционально (скорость и память) - никакой разницы. Модуль удобнее для программистов - легче разобраться в привычном коде. И он быстрее парсера в сложных шаблонах. У нас же шаблон не сложный, но его много. ;-) Или я еще не въехал. Хотя мне латыши сказали, что модуль мне не поможет (хотя опять таки - они немного путались в показаниях). Если проще с шаблоном, тогда точно не надо модуля. --Voll (обсуждение) 23:57, 17 января 2015 (MSK)Ответить

Александр, а у Вас не будет времени сегодня-завтра почистить списки от {{monument-header}} и {{monument-footer}}? На больших страницах это даст минус 40 шаблонов. Задача вроде простая, но сейчас нет времени. --Voll (обсуждение) 23:31, 13 января 2015 (MSK)Ответить

Прямо сейчас не могу из-за плохого интернета. Завтра сделаю. --Alexander (обсуждение) 23:40, 13 января 2015 (MSK)Ответить

Сделал. Впрочем, Нижний Новгород всё равно требует какого-то другого решения. --Alexander (обсуждение) 13:40, 14 января 2015 (MSK)Ответить

Спасибо. Нижний Новгород показывает что 600 монументов - предел. Может его для начала по административным районам побить? У меня списки Риги после деления на районы и Вецригу уменьшились до 300 монументов на странице. Да, кстати, сделал 50% работы по модулю в лат. википедии - похоже ожидать сильного уменьшения размера Post‐expand include size не приходится. На выходных доделаю - скажу что получилось. --Voll (обсуждение) 10:48, 15 января 2015 (MSK)Ответить

Там проблема в том, что почти всё находится в одном районе, и по размеру он существенно больше Вецриги. Хотя надо, наверное, попытаться отделить Нижегородский район от всяческих окраин Правого берега. --Alexander (обсуждение) 11:49, 15 января 2015 (MSK)Ответить

Посмотред - действительно, можно попробовать разделить список на Нижегородский район и остальное. Или Центр (по Белинского) и остальное. --Voll (обсуждение) 13:52, 15 января 2015 (MSK)Ответить

Нас спрашивают, нельзя ли сделать нестандартный баннер в списке культурного наследия. На мой взгляд, это полезно — потом будет, из чего баннеры для статей выбирать. --Alexander (обсуждение) 12:00, 22 июля 2015 (MSK)Ответить

Почему бы и нет? Хорошая идея. - Ludvig14 (обсуждение) 12:14, 22 июля 2015 (MSK)Ответить

Можно сделать, не вижу проблем.--Ymblanter (обсуждение) 12:20, 22 июля 2015 (MSK)Ответить

Да, хорошая идея, можно сделать. Для списков WLE тоже желательно добавить такую возможность. Тематика баннера, правда, должна быть соответствующая. --Insider (обсуждение) 12:46, 22 июля 2015 (MSK)Ответить

Добавил параметр banner= в шаблоны {{monument-title}} и {{monument-title/nature}}. Можно экспериментировать с баннерами! --Alexander (обсуждение) 22:38, 22 июля 2015 (MSK)Ответить

А с Викиданных автоматом не будет считываться? Я понимаю, что многих страниц там нет, но рано или поздно они там появятся.--Ymblanter (обсуждение) 23:09, 22 июля 2015 (MSK)Ответить

Можно считывать с карточки, заданной параметром districtid=, но я не знаю, всегда ли это уместно. Например, если речь идёт о культурном наследии, а баннером для региона является какой-нибудь красивый и абстрактный пейзаж, то получится немного не в тему. --Alexander (обсуждение) 23:35, 22 июля 2015 (MSK)Ответить

Нет-нет, считывать надо не баннер региона, а специальный баннер для данной страницы, который должен быть прописан на странице Викиданных (например, такой: d:Q15264730 - сейчас там, естественно, никакого баннера нет).--Ymblanter (обсуждение) 23:37, 22 июля 2015 (MSK)Ответить

Можно, но я не очень понимаю, зачем. Всё равно ведь в других проектах этих списков нет и не предвидится. --Alexander (обсуждение) 23:53, 22 июля 2015 (MSK)Ответить

Рано или поздно сделают, сейчас многие списки существуют на нескольких языках.--Ymblanter (обсуждение) 23:55, 22 июля 2015 (MSK)Ответить

Добавил Викиданные. Впрочем, мне кажется, что при нынешней интенсивности работы над списками до списков на других языках большая часть культурного наследия просто не доживёт. --Alexander (обсуждение) 01:35, 23 июля 2015 (MSK)Ответить

Может стоит перекрасить логотип памятника архитектуры в какой-нибудь цвет близкий к красному или оранжевый? На мой взгляд в текущем виде он плохо читается на карте OSM, имеющей в основном схожие серые тона на городских территориях. --Insider (обсуждение) 14:06, 7 сентября 2015 (MSK)Ответить

Для меня серый тоже выглядит нормально.

Ludvig14, что думаете? --Alexander (обсуждение) 08:39, 8 сентября 2015 (MSK)Ответить

Цвет меня до сих пор как-то не смущал, все предлагавшиеся версии значка (кроме самого первого синего) были серые. Он мне чем-то другим не нравился, но я уже не помню, что ему предлагалось на замену. В принципе, красный у нас отдан памятникам истории и деление по цвету, на мой взгляд, имеет смысл. А этот можно было бы сделать, например, более темно-серым или синим, если охота возиться. - Ludvig14 (обсуждение) 09:15, 8 сентября 2015 (MSK)Ответить

Вспомнила: серый цвет появился из-за того, что памятников архитектуры гораздо больше, чем всех других, так что яркий цвет делает все слишком пестрым. -- Ludvig14 (обсуждение) 11:03, 8 сентября 2015 (MSK)Ответить

Да, действительно. --Alexander (обсуждение) 11:05, 8 сентября 2015 (MSK)Ответить

Может и так. Но приведу один пример. Обратите ли вы внимание на ОКН "Дом, где размещался городской женский приют"? Может это конечно "удачное" стечение обстоятельств, но случай думаю далеко не единичный. --Insider (обсуждение) 18:59, 12 сентября 2015 (MSK)Ответить

А нельзя просто чуть сдвинуть координаты приюта? - Ludvig14 (обсуждение) 19:31, 12 сентября 2015 (MSK)Ответить

Хорошо бы, конечно, более универсальное решение, поскольку кто-то станет искать координаты по одной карте, а потом они будут отображаться на другой. Предлагаю подумать о том, чтобы сделать серый квадратик и в нём белый значок, причём этот фокус можно проделать для всех значков: это сделает их заметнее. Но не сейчас, а потом, когда будет время. Сейчас, если есть время, надо над списками работать=) --Alexander (обсуждение) 21:26, 12 сентября 2015 (MSK)Ответить

По случаю исчезновения old.kulturnoe-nasledie.ru я окончательно оформил ссылки на документы, т.е. создал шаблон {{monument-documents}}, которому достаточно задать регион (region=) и перечислить ключи ссылок (d30081960, d14061982 и т.д.), после чего шаблон сам возьмёт все ссылки из {{monument-documents/region}}. Например, так сейчас оформлены все списки для Ярославской области, а общий список документов (указов, решений, постановлений) сложен в {{monument-documents/ru-yar}}.

В этой связи есть несколько соображений:

1. Там, где уже есть списки документов, нужно постепенно переводить их на этот формат, что поможет выловить мелкие ошибки: например, в разных районах иногда путаются даты постановлений, и это сразу видно, если собрать все постановления в одном месте. Здесь я пингую тех, кто ссылки на документы активно собирал: @Insider, @Leha-11, @Bok, @Екатерина Борисова. Посмотрите, пожалуйста. Это совершенно не срочно, но стоит сделать при случае. И новые ссылки лучше сразу оформлять так.

2. Из нового реестра довольно легко вытаскивать сканы постановлений. Иногда они лежат там большими файлами, но чаще — какими-то странными огрызками: первые пару страниц и потом только та страница, на которой перечислен конкретный объект. Зачем так сделано, и сколько времени убито над создание под каждый объект своего скана — не знаю, но я теперь решаю обратную задачу, т.е. из кусочков собираю цельные документы. Нужно это для того, чтобы проверять, все ли объекты из постановления перечислены у нас. Если все, то к постановлению можно не возвращаться. Например, по Ярославской области я проверил почти все постановления, т.е. дальше останется только следить за новыми постановлениями, а в остальном нашу базу будет считать полной.

Кстати, вопрос к тем, кто много занимался отдельными регионами: можно ли где-то считать, что собрано всё? Например, по Воронежской, Волгоградской и Мурманской областям?

3. Сканы постановлений хорошо бы куда-то выкладывать. Выше мы уже обсуждали и к единому мнению не пришли. Я не вполне понимаю исход вот этого обсуждения и возможность лицензирования под PD-RU-exempt. Мне со своей стороны очень не хочется, чтобы в один прекрасный день кто-то нашёл какую-нибудь закорючку и пустил под нож результаты большой работы.

--Alexander (обсуждение) 03:14, 15 мая 2017 (MSK)Ответить

Почувствовала себя полным валенком, поскольку по первому пункту совершенно не поняла, что теперь от меня требуется делать, куда и как. Заглянула в Рыбинск, но понимания этот взгляд не добавил. Что касается 2 и 3, то я согласна, что сканы постановлений хорошо бы где-то складировать. И если будет понятно, куда и в каком порядке, то буду складировать, само собой. Другое дело, что вышеупомянутым вариантом нового реестра я сейчас почти не пользуюсь, он дико неудобный. Пользуюсь пока вот этим, он тоже неудобный, но хотя бы выдает ОКН пачками по местностям, что сильно экономит время, и снабжен фотографиями, что временами очень полезно. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 03:39, 15 мая 2017 (MSK)Ответить

Екатерина, посмотрите, что я изменил в этом списке. Список документов теперь лежит в {{monument-documents/ru-spb}}, что позволяет ссылаться на один и тот же документ из разных списков.

По ссылке на новый реестр можно кликнуть на слово "Таблица" и задавать фильтры по разным полям. Дальше достаточно кликнуть на любой элемент и откроется его "карточка", где обычно есть фотография и ссылка на постановление. Но, в общем, реестр один и тот же, поэтому не так важно, каким способом с ним работать. --Alexander (обсуждение) 10:26, 15 мая 2017 (MSK)Ответить

Покопалась, поняла, успешно добавила в шаблон новый документ, сохранила в закладках страницу с шаблоном. Однако все еще не поняла, как искать шаблоны по разным регионам. При попытке найти Ленобласть заменила в брвузерной строке ru-spb на ru-len - получила страницу, которая существует, но там ничего не сделано. Вы этой страницей (регионом) еще не занимались или подразумевается, что я должна создать ее самостоятельно, а также поменять способ организации ссылок на каждой странице по районам СПб и области? То есть это все будет делать бот или надо возиться вручную?

Новым реестром я пытаюсь пользоваться и так, и сяк, но, во-первых эти милейшие люди убили старую азу, не перенеся из нее в новую даже половины объектов (особенно это касается ОКН регионального и местного значения, с федеральными дела получше), а во-вторых, у них страшно кривая организация реестра, там номера присваиваются без всякой системы, и элементы одного комплекса могут валяться где попало (и еще поди пойми, к какому комплексу относится какой элемент). В общем, поиск там удобно только в том случае, когда совершенно точно знаешь, что ищешь, со всеми официальными наименованиями и адресами, а иначе сплошная морока. Но это, конечно, не к вам претензии, я просто жалуюсь =)) -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:50, 24 мая 2017 (MSK)Ответить

Да, шаблон для Ленинградской области лучше создать вручную. Бота я не писал, поскольку такой необходимости не было. --Alexander (обсуждение) 00:29, 25 мая 2017 (MSK)Ответить

Маловато предусмотрено параметров у шаблона. Для Петрозаводска у меня сейчас 47 документов. В результате с 21-й сноски вылезает: "Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок xxxxx не указан текст". Надо несколько раз {{monument-documents}} делать или как? Может быть есть какое-то более изящное решение, не зависящее от количества документов-ссылок? --Алексей (обсуждение) 11:18, 16 мая 2017 (MSK)Ответить

Алексей, изящного решения нет, но число документов я увеличил до 60. Надеюсь, что этого хватит.

Есть, правда, концептуальный вопрос о том, на какие документы ссылаться. В Петрозаводске список очень раздувается из-за того, что каждый выявленный объект включали в реестр отдельным постановлением. Но есть ведь где-то и более раннее постановление, которое скопом объявляло все эти объекты выявленными (до включения в реестр). Может быть, правильнее будет ссылаться на него (или и на него тоже)? --Alexander (обсуждение) 11:40, 16 мая 2017 (MSK)Ответить

Спасибо. Постараюсь обращать на это внимание. --Алексей (обсуждение) 11:44, 16 мая 2017 (MSK)Ответить

Сделал для примера Кемеровскую область. --Alexander (обсуждение) 11:55, 20 мая 2017 (MSK)Ответить

• По возможности переоформлю ссылки как указано выше. Воронежская и Мурманская области сделаны полностью. Однако, конечно, возможны ошибки и обновления, которые я не учёл (стараюсь правда изредка искать новые постановления на эту тематику). Нового реестра пока не касался, ибо объём большой - чтобы всё проверить нужна масса времени, может что-то новое по этим регионам есть там. Повторюсь, что сами постановления в новом реестре это однозначно {{PD-RU-exempt}}. Что касается фотографий объектов, то лучше уточнить у Sealle, я упустил линию того обсуждения. В любом случае если есть какие-то проблемы с лицензированием фотографий, то грузить не следует ни сюда, ни на Викисклад, т. к. рано или поздно могут заставить удалить и здесь. --Insider (обсуждение) 15:45, 15 июня 2017 (MSK)Ответить

Спасибо. По фотографиям не вполне согласен. Здесь нас могут заставить удалить только суд или WMF Legal, которые не будут размениваться на мелочи, тогда как люди на Викискладе только этим и занимаются. Серая зона в данном случае очень большая, и либо мы должны вообще отказаться от огромного числа фотографий (скульптуры, объекты на закрытых территориях, утраченные объекты), либо спокойно грузить их сюда, соблюдая критерии добросовестного использования. --Alexander (обсуждение) 22:09, 15 июня 2017 (MSK)Ответить

Есть ещё проблема — непонятно, откуда эти фотографии там (в реестре) взялись. В тех регионах, которые я в новой базе смотрел (Тверская область и Кавказ) фотографии из базы иногда можно найти где-то еще в интернете (пример: в реестре и на sobory.ru). Кто у кого и на каких основаниях их взял сходу не понять, но тем не менее. --Bok (обсуждение) 22:44, 15 июня 2017 (MSK)Ответить

На Соборах фотография 2012 года, поэтому, я думаю, там первоисточник, а в реестр её просто-напросто утащили. Впрочем, то же самое может относиться к любой фотографии с Викисклада и вообще к любой фотографии, взятой из интернета. --Alexander (обсуждение) 23:35, 15 июня 2017 (MSK)Ответить

Мне хочется, чтобы карточки выглядели аккуратнее. Сейчас многочисленные иконки (Википедия, Викисклад, координаты, внешние ссылки) стоят "вразвалку", поскольку они нормально не выравниваются по горизонтали, а дальше ещё следуют ссылки на галерею и паспорт объекта. Может быть, создать в правой части карточки, перед полем "загрузить файл", такую сетку, где в каждой клеточке размещать одну иконку? И там же клеточки под паспорт и галерею. Так будет более упорядоченно. Основное поле с названием и адресом сократится при этом по ширине, но не очень сильно.

Или, может быть, есть другие идеи, как это улучшить? --Alexander (обсуждение)