Довольно неожиданно:

1. Башкирский разговорник 4 912
2. Азербайджанский разговорник 4 280
3. Москва 3 528
4. Персидский разговорник 2 475
5. Микрогосударства Европы 1 931
6. Культурное наследие России 1 889
7. Грузинский разговорник 1 541
8. Красная Поляна 1 528
9. Адлер 1 399
10. Эстонский разговорник 1 170
11. Корейский разговорник 1 165
12. Японский разговорник 1 155
13. Английский разговорник (Англия) 997
14. Казань 990
15. Новосибирск 955
16. Водный путь из Москвы в Санкт-Петербург 912
17. Хабаровск 888
18. Курдский разговорник 887
19. Якутский разговорник 882
20. Польский разговорник 874

Вся статистика здесь. --Wanderer777 (обсуждение) 13:03, 13 ноября 2016 (MSK)[ответить]

Да, несколько удивительно.--Ymblanter (обсуждение) 14:00, 13 ноября 2016 (MSK)[ответить]

Никак не могу понять, как предполагается искать фотографии для иллюстрирования статей. Например, я хочу добавить фотографий в статью Томск. Я захожу в соответствующий список культурного наследия и вижу там три страницы объектов. Для того, чтобы найти хоть одну качественную фотографию города, мне необходимо зайти в галерею каждого объекта, а объектов больше 1000. Невозможно за разумное время просмотреть столько объектов. Если искать не по спискам культурного наследия, а просто фотографии с Commons, ситуация аналогичная, только там вместо объектов культурного наследия - странная иерархия категорий. Чтобы просмотреть все фотографии Томска, необходимо пройтись по всему дереву категорий, а оно не особо маленькое. Может кто сталкивался с аналогичной проблемой и имеет какое-нибудь решение? --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:51, 6 января 2017 (MSK)[ответить]

Сталкивался регулярно, и буквально в теме выше писал об этом. Единственное приходящее мне в голову решение — генерировать большие галереи всех фотографий всех объектов из списка. Я попробую это сделать, но вряд ли раньше середины следующей недели. Начать могу как раз с Томска. --Alexander (обсуждение) 22:00, 6 января 2017 (MSK)[ответить]

По Томску у меня полно незагруженных фотографий, могу загрузить и проиллюстрировать.--Ymblanter (обсуждение) 23:03, 6 января 2017 (MSK)[ответить]

Ярослав, было бы отлично, тогда я не тороплюсь с поиском. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:33, 7 января 2017 (MSK)[ответить]

Сейчас, наконец, собрался, но увидел, что там собрана только малая часть заслузживающих упоминания объектов. Попробую сначала добавить, тогда и места под фотографии будет больше.--Ymblanter (обсуждение) 23:54, 11 января 2017 (MSK)[ответить]

Мы, кстати, в {{regionbar}} не хотим вставить строку про список культурного наследия? Там, где в городе однозначно со списком связаться нельзя (тот же Томск), это могло бы помочь.--Ymblanter (обсуждение) 01:02, 12 января 2017 (MSK)[ответить]

Я добавил, но кроме того ничто не мешает делать страницы-оглавления типа этой и ссылаться туда из самого Томска. --Alexander (обсуждение) 01:23, 12 января 2017 (MSK)[ответить]

Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 09:23, 12 января 2017 (MSK)[ответить]

Если кому еще будет полезно, я сделал просмотрщик фотографий http://wvimages.batalex.ru/ с возможностью просмотреть целиком все фотографии из выбранного списка природных памятников, списка культурного наследия или категории Commons со всеми подкатегориями. Также есть "избранное" для упрощения выбора фотографий для статьи. --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:11, 1 апреля 2017 (MSK)[ответить]

По-моему, здорово. Большое спасибо! --Alexander (обсуждение) 03:35, 2 апреля 2017 (MSK)[ответить]

. Тут вот ВМ РУ планирует какую-то бурную деятельность развить по туристическому направлению. Не буду давать оценку отношения товарищей к туризму, задам такой вопрос. Нужно ли нам через них сформировать пакет предложений, например, предлагать путеводители в регионах для бесплатного распространения под лицензией и под лейблом Викигид? Какие то другие инициативы для пользы проекта? Или продолжаем тихо путешествовать за свой счет и писать путеводители? Digr (обсуждение) 21:17, 13 марта 2017 (MSK)[ответить]

По опыту вики-экспедиции в Верхнюю Пышму я думаю, что толка от этого не будет просто из-за сумбурной организации, не говоря уже о том, что в регионах туризм понимают довольно своеобразно и совершенно иначе, чем мы. --Alexander (обсуждение) 21:52, 13 марта 2017 (MSK)[ответить]

Сумбурная организация — это когда Alexander'а пригласили за неделю до начала вики-экспедиции. Да это так, прости Александр, не нарочно и не от нас эти сроки зависели! Например, из Вологды говорят: мы так заранее не планируем поездки! А сколько можно тихо путешествовать за свой счёт? Вики-гид у нас на уважаемом месте в ВМ РУ (как и все родственные проекты)! Мы начинаем тесное сотрудничество с Управлениями по туризму не только в России и но и на других перспективных зарубежных направлениях. Так что приглашаем всех. Сейчас идут переговоры со спонсорами Сахалина 2017, чтобы как минимум 10 википедистов поехало туда. Обязательно будем информировать о том, какая вики-экспедиция подтвердилась и на какие даты и сколько викимедийцев готова принять та или иная территория. Юзербокс даже предлагаем поставить. — Niklitov (обсуждение) 20:48, 21 марта 2017 (MSK)[ответить]

Niklitov, это такой вики-туризм? Попутешествовать на халяву? У организаторов поездки есть цели и задачи поездки, конкретные и счислимые? Мне кажется Александр имел ввиду этот сумбур, да и я писал про другое. Digr (обсуждение) 21:08, 21 марта 2017 (MSK)[ответить]

Digr, то что вы написали, всё понятно, замечательная идея. Спасибо! — Niklitov (обсуждение) 21:12, 21 марта 2017 (MSK)[ответить]

Николай, сумбур состоял в том, что организаторы поездки в Верхнюю Пышму решили улучшить Викигид, даже не подумав о том, какая информация нужна в этом проекте. За сроки поездки отвечают, в конечном счёте, тоже организаторы, поэтому, если вы организуете поездку для опытных участников, будьте добры устроить её так, чтобы у них была возможность поехать. Если же вы устраиваете поездку ради спонсора и собственного развлечения (а поездка в Верхнюю Пышму выглядела именно так, и никак иначе) — лучше скажите об этом прямо и не называйте подобные мероприятия экспедициями. Как не называйте ими поездки в одно лицо: у нас все участники совершают такие "экспедиции" по нескольку раз за год.

И да, мы ездим за свои деньги — более того, мы не видим возможности делать иначе, поскольку мы делаем сайт для самостоятельных путешественников, а не для тех, кого возит на автобусе спонсор. --Alexander (обсуждение) 00:50, 22 марта 2017 (MSK)[ответить]

Саша, с твоего позволения, мы делаем сайт для любых путешественников, и информация полученная с любого путешествия может быть полезной для путеводителя. Digr (обсуждение) 07:10, 22 марта 2017 (MSK)[ответить]

По факту мы делаем сайт для самостоятельных путешественников — так написаны все правила, так мы реально пишем статьи. Сайт для "круизников" предполагает, наверное, что-то вроде длинных статей об известных достопримечательностях вроде Петергофского дворца и Эрмитажа, но среди нас пока не нашлось желающих подобные статьи писать. --Alexander (обсуждение) 00:49, 23 марта 2017 (MSK)[ответить]

Ну конечно, это первый подобный опыт! С замечаниями согласен! "Как не называйте ими поездки в одно лицо" — тоже согласен, если это про Марокко! Да, с Управлением по туризму Марокко мы не успели согласовать ещё викимедийцев. Зато благодаря этой первой международной вики-экспедиции "в одно лицо" идут переговоры сразу с несколькими странами, в том числе с Марокко! Википедистов Викимедиа РУ планирует приглашать по открытому конкурсу. — Niklitov (обсуждение) 01:04, 22 марта 2017 (MSK)[ответить]

А выхлоп то какой? Написали после как смогли 3 стаба и сделали 2 фото на смартфон. Да... результат. А со следующей поездки будет 5 фото и 6 стабов, рост более 100% от экспедиции к экспедиции. Digr (обсуждение) 07:10, 22 марта 2017 (MSK)[ответить]

Друзья, хотите создавать качественные статьи для Викигида в вики-экспедициях? — добро пожаловать! Например, можете записаться заранее на Сахалин (там 10 мест планируется) и предложения краткие поставить, что вы готовы сделать для этого проекта. Также используйте, пожалуйста, тематический юзербокс в Википедии, чтобы мы могли вас информировать как можно оперативнее о всех поездках! — Niklitov (обсуждение) 09:12, 23 марта 2017 (MSK)[ответить]

Николай, принимать участие в вики-экспедиции можно и удалённо. Давайте мы с Вами договоримся, что, как только будет известен точный маршрут, вы напишете об этом здесь или мне лично, и мы подготовим для экспедиции список задач — объектов, которые нужно сфотографировать, практической информации, которую нужно собрать, и так далее. Только, разумеется, это должно быть не за день до начала экспедиции. --Alexander (обсуждение) 15:38, 23 марта 2017 (MSK)[ответить]

Ура, договорились! Не обязательно участвовать удалённо. Конечно, будем приглашать. — Niklitov (обсуждение) 11:18, 24 марта 2017 (MSK)[ответить]

@Niklitov: думаю, можно уже написать, что очередная экспедиция «в одно лицо» стартует через 2 дня, и за списком задач никто к нам, разумеется, не обратился. Мы, конечно, плохие организаторы массовых мероприятий, но свою экспедицию «на 2 лица» и с нормальной, продуманной программой всё-таки осуществили. Думаю, как и в вопросе фотоконкурсов/культурного наследия, наш опыт ВМ РУ очень не повредит. --Alexander (обсуждение) 16:50, 26 июля 2017 (MSK)[ответить]

Коллеги, кто-нибудь в курсе предпосылок и последствий того что Der Fussi провел немецкую ассоциацию через AffCom? Digr (обсуждение) 21:53, 29 мая 2017 (MSK)[ответить]

Это не немецкая ассоциация, туда кто угодно может вступить. У них может быть свой бюджет, проще проводить разные мероприятия.--Ymblanter (обсуждение) 22:03, 29 мая 2017 (MSK)[ответить]

Я хочу выяснить, как это работает, и можно ли, например, через них получать гранты. Проще всего мне, видимо, доехать до Коттбуса и поговорить со Штефаном лично. --Alexander (обсуждение) 22:34, 29 мая 2017 (MSK)[ответить]

Для информации: если всё будет в порядке, я встречусь со Штефаном в следующую субботу. Подсказывайте, какие вопросы стоит ему задать. --Alexander (обсуждение) 01:21, 5 ноября 2017 (MSK)[ответить]

Саша, все вопросы в принципе известны и ты их надеюсь помнишь. Мне интересно понять общее настроение, какой уровень отношений/понимания у них есть с прочими языковыми разделами, появляются ли сепаратистские идеи в следствии полного пофигизма ВМФ. Есть ли возможность развивать технические темы самостоятельно. Digr (обсуждение) 20:56, 10 ноября 2017 (MSK)[ответить]

Меня в основном интересует возможность что-то делать с помощью WV Association, т.е. получать через них гранты. Твои вопросы я понял, но если есть что-то ещё, лучше напомни — я мог забыть. --Alexander (обсуждение) 21:01, 10 ноября 2017 (MSK)[ответить]

Отчитываюсь. Во-первых, по поводу WV Association. Это, безусловно, искусственное образование, и они сами время от времени подумывают, не пора ли её закрыть, поскольку неясно, чем она вообще должна заниматься. В статусе юзер-группы она даёт возможность представителям ассоциации ездить на WikiCon, где общаться с народом. Кроме того, у неё есть бюджет меньше тысячи евро в год, из которого примерно 600 уходит на поддержание сервера wikivoyage-ev.org, где лежат несколько используемых до сих пор картографических скриптов, включая столь любимый мной geomap. Обсуждается возможность закрытия сервера, что высвободит деньги, которые можно было бы пускать на какие-то локальные конкурсы. Источник денег, как я понял, членские взносы и пожертвования. В то же время, никакого опыта выплаты денег людям со стороны или получения грантов у них нет, и предпочтительное решение состоит в том, чтобы осуществлять подобные операции через Wikimedia Deutschland (с которой есть связь), нежели пытаться делать что-то самостоятельно.

Во-вторых, по поводу конкурсов. Немецкий раздел их никогда не устраивал, но Штефана интересует такая возможность. Мы обсуждали два направления. Первое — продолжение конкурса баннеров, и здесь у Штефана есть готовность выйти в следующий раз на тех, кто делает немецкий WLM, чтобы уговорить их устроить (прорекламировать) конкурс баннеров. Это было бы полезно, поскольку в Германии куча фотографов, да и путешествуют они много. Хотя в немецком разделе баннеры не используется, есть возможность опционально добавлять их в нижнюю часть страницы, и как минимум некоторым тамошним участникам это интересно. Мы, в общем, совершили ошибку, не оповестив их в этом году о конкурсе. Второе направление — подключение к тематическим международным конкурсам вроде месяца Азии, который, я полагаю, многие видят сейчас в качестве баннера, если зайти на Википедию. Тут важно знать о подобных мероприятиях заранее, и Штефан обещал пообщаться на эту тему с представителями немецкого чаптера. Мы, со своей стороны, можем, видимо, предложить только информацию о российских конкурсах, которые по определению локальны. Но если кто-то услышит о международных инициативах, надо, я думаю, хотя бы разок попробовать к ним примазаться и посмотреть, что из этого выйдет.

В-третьих, к вопросам Игоря: никакого контакта между языковыми разделами нет. Наверное, я был первым, кто приехал в Коттбус именно пообщаться, а так какие-то люди иногда пересекаются на Викимании, но устойчивого сотрудничества из этого не возникает. Мы со Штефаном полностью сошлись во мнении о том, что английский раздел "уже не тот". Мыслей о сепаратизме нет, и всё, что касается WMF, мы обсуждали скорее в том ключе, чтобы заявить сейчас карты в Community Wishlist, после чего пропиарить эту заявку, в том числе за пределами Wikivoyage, поскольку карты нужны многим. Общее настроение — как и у всех нас: с одной стороны, радость от новых идей; с другой стороны, периоды пессимизма, когда возникает вопрос "А зачем я всё это делаю?" Общаться со Штефаном мне было очень легко и приятно, то есть при всей разнице культурных и географических интересов общие цели и общий, как бы сказать, принцип путешествования мы с ним понимаем одинаково. Боюсь, что в английском разделе таких людей сейчас почти нет, или даже совсем не осталось.

Наконец, мы немного посмотрели немецкий и русский разделы. В русском я показал оформление списков регионов и городов с помощью {{regionitem}}, {{cityitem}}. Мы быстро обнаружили, что на смартфоне в портретной ориентации получается ужасно, но это вроде бы решается модификацией css-стиля мобильной версии, чтобы поставить фотографию перед текстом. Если кто-то понимает, как это сделать — пожалуйста, делайте.

В немецком разделе создан довольно мощный функционал для подгрузки всего с Викиданных. Полную загрузку listing'ов с Викиданных можно пронаблюдать тут. Более интересна, на мой взгляд, подгрузка данных для карточек, в том числе автоматическое создание locator map, а также индикация нестыковок между карточкой и Викиданными. Увидеть, как это работает, можно, например, в de:Irkutsk, предварительно подключив себе гаджет 'Wikidata Tools'. Что-то подобное стоило бы импортировать и к нам, но это не на полчаса работа. --Alexander (обсуждение) 01:42, 12 ноября 2017 (MSK)[ответить]

Саша, спасибо, весьма интересно. Из сказанного видится более тесная коллаборация с немецким разделом, как близким по духу. Насчет технических фишек, не знаю, лично мне их представление некоторых вещей не совсем нравится. Digr (обсуждение) 14:48, 12 ноября 2017 (MSK)[ответить]

Коллеги, всех поздравляю с окончанием первой фазы конкурса. На мой взгляд он прошел неплохо. Я эту тему создал для координации дальнейших действий.

• По российским баннерам буду обрабатывать аналогично прошлогодним, потом приглашу к голосованию.
• По международным есть предложение сделать такую же страницу и там уже обсуждать
• По основному конкурсу -ждем.

Digr (обсуждение) 06:23, 1 июня 2017 (MSK)[ответить]

Да, по международному нужно сделать также. По основному конкурсу ситуация вот такая. Посмотрим. --Alexander (обсуждение) 06:29, 1 июня 2017 (MSK)[ответить]

Я вот тут подумал, мы сроки конкурса по инобаннерам не обозначили. А что если кто-то из стартующих сегодня будет догружать? Digr (обсуждение) 07:56, 1 июня 2017 (MSK)[ответить]

Их всё равно мало, поэтому можно подождать до конца июня. Мы, в принципе, никуда не торопимся. --Alexander (обсуждение) 08:26, 1 июня 2017 (MSK)[ответить]

Ок. Тогда я переношу существующие, но не нумерую. И начинаем 1 июля. Digr (обсуждение) 08:32, 1 июня 2017 (MSK)[ответить]

Не стоит ли исключить из рассмотрения баннеры, сюжетно не соответствующие теме природных памятников? Например, 1, 2 и им подобные. GMM (обсуждение) 12:16, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

В Царском селе, по идее, парк относится к ООПТ, и дворец — часть ландшафта. Гатчину можно исключить (хотя сам по себе баннер хороший). --Alexander (обсуждение) 13:05, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

Адлерский вокзал, наверно, тоже часть ландшафта какого-нибудь национального парка :) Нет так нет, я не против. GMM (обсуждение) 16:47, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

Максим, Вы попали пальцем в небо. Есть такая ООПТ — город-курорт Сочи, и под него вообще что угодно подходит. Из списков мы его, кажется, исключили, поскольку ещё в 2015 году намучались с обычными фотографиями, не-баннерами, но где-то в официальных документах он есть.

Я считаю, что совсем-совсем левые баннеры нужно перенести в отдельный раздел и не оценивать. Но если есть хоть какая-то связь с природой, то оставлять. Например, мост в Ярославле и разные виды Рыбинска — это река Волга. --Alexander (обсуждение) 20:09, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

Я пометил буквой т около номера баннеры потенциально не годные по тематике. Посмотрите, если есть возражения пишите. Digr (обсуждение) 20:40, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

Я думаю можно не исключать, а просто не оценивать, если какой-нибудь выйдет под подсчет баллов. Собственно уже начали определять баннеры по статьям. Давайте установим срок, скажем до 15.06 для этого действия. А с 15 до 25 или 30 будем головать. Digr (обсуждение) 13:21, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

Там уже все баннеры выложены? Я предлагаю до 30 июня добавлять баннеры и потом уже голосовать. Для некоторых регионов надо спокойно подумать, не создать ли новых статей, раз хорошие баннеры появились. --Alexander (обсуждение) 14:59, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

Да, все. Давайте до 30, у нас оперативно и дисциплировано все происходит. Есть пара баннеров под новые статьи, это правда. А еще активность будет по обсуждению замен, тоже есть кандидаты лучше текущих. Digr (обсуждение) 16:08, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

Хм, я специально смотрела правила по баннерам и, вроде бы, не нашла никаких слов, что нужно ограничиваться природными памятниками. Может, плохо смотрела... -- Ludvig14 (обсуждение) 18:23, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

И если уж на то пошло, то я не вижу ни одной причины почему баннер вообще должен содержать какие-то памятники. В идеале - это нечто характерное для данного места. --Ludvig14 (обсуждение) 18:32, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

Вообще, на баннере может быть всё, что угодно, но в правилах WLE сказано "Тематика — любая, связанная с объектами или ландшафтами на территории России". При этом я всё-таки подразумевал под объектами охраняемые природные территории или, в случае WLM, культурное наследие. На будущее можно прописать более явно. До сих пор мы подходили к делу очень либерально, но, если у победителя окажутся баннеры, не имеющие никакого отношения к природе, это всё-таки будет неправильно.

С международным конкурсом сложнее, поскольку мы, с одной стороны, обозначили только тематику WLE, а, с другой стороны, в какой-то момент сказали: "Ну загрузите хоть что-нибудь". Пока не знаю, что с этим делать. --Alexander (обсуждение) 20:09, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

В международном мы определяем правила. И говорили что изображение может иллюстрировать и страну и регион. А на будущее как чуть раскрутим тему, будем задавать точнее тему. Я все-таки думаю нужно сформировать списки по дефолтным баннерам и давать за них экстрабаллы, тем самым стимулируя загрузку нужных нам. Digr (обсуждение) 20:29, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

Ничего не понял. В любом случае, если совсем не ограничивать международные баннеры, нас пошлют нафиг организаторы, поскольку тогда получится, что мы проводим просто конкурс баннеров, а не делаем номинацию WLE/WLM. --Alexander (обсуждение) 20:39, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

Саша, ну понятно что этот товарищ ретивый уже поудалял/вернул. Но по мне так мы именно проводим конкурс баннеров, по случаю. С ВЛМ вообще проблем не будет, там объекты-памятники на баннерах смотрятся естественно. С ВЛЗ сложнее, при этом 90% процентов баннеров про природу.Digr (обсуждение) 20:45, 4 июня 2017 (MSK)[ответить]

Я со своей стороны всё, что мог, добавил. --Alexander (обсуждение) 00:42, 25 июня 2017 (MSK)[ответить]

Игорь, разберёшь ли ты в ближайшие дни все иностранные баннеры, или мне этим заняться? --Alexander (обсуждение) 12:03, 1 июля 2017 (MSK)[ответить]

Саша, я пронумеровал и вытащил свою из номинации. Нам нужно еще решить, какие баннеры еще не участвуют. Потом какое-то время на расстановку (некоторые я уже приспособил). И можно голосовать Digr (обсуждение) 19:56, 2 июля 2017 (MSK)[ответить]

Я за то, чтобы допустить к конкурсу всех, но оффтопу давать половинные баллы. Digr (обсуждение) 19:58, 2 июля 2017 (MSK)[ответить]

Пусть все будут, я думаю, а оффтоп исключим на этапе подсчёта баллов, если такая необходимость возникнет. Давай до 15 июля добавлять баннеры в статьи и потом уже голосовать. --Alexander (обсуждение) 20:46, 2 июля 2017 (MSK)[ответить]

Что вы думаете насчет идеи открывать ссылки в новой вкладке, вместо открытия их в том же самом окне, как это происходит сейчас. Для наглядного сравнения вы можете открыть эту тестовой странице и нажать на две доступные кнопки. Преимущества открытия в новой вкладке очевидны, добавлю только, что Яндекс и Google.ru открывают ссылки в новой вкладке. Для реализации такого подхода, скорее всего, нужно просто добавить $wgExternalLinkTarget = '_blank'; (страница с советом).

Отсюда вытекает ещё одно предложение. Если эта функция нам понравится и мы решим её применить, то не пошатнёт ли это общий скепсис по поводу указания ссылок на Википедию рядом с листингами. Потому как страница Викигида будет оставаться открытой, и к ней всегда можно будет вернуться. --Kiaora (обсуждение) 00:26, 16 июня 2017 (MSK)[ответить]

У меня Google открывает ссылки в той же вкладке, и я люблю его за это, а Яндекс, который делает наоборот — не люблю (хотя и не только за это). Может быть, я плохо владею функционалом, но я вообще не знаю, как заставить браузер открыть ссылку в той же вкладке, если она пытается открыться в новой.

Именно внешние ссылки — да, можно было бы так открывать, хотя я и не вижу в этом острой необходимости. А ссылки на Википедию не проходят как внешние, так что для них ничего не изменится. --Alexander (обсуждение) 00:44, 16 июня 2017 (MSK)[ответить]

Попробуйте открыть именно Google.ru (вместо google.com) - ссылки там открываются в новом окне.

Как я понял, когда у ссылки стоит параметр target="_blank", а Вы тем не менее хотите открывать её в том же окне, то сделать это возможно, только используя плагин для браузера. Который как раз и будет удалять этот параметр.

По поводу открытия ссылок на Википедию в новой вкладке, то в принципе это возможно, и даже несколькими способами. При генерации страницы и создании объекта, соответствующего листингу, ссылку на википедию генерировать как внешнюю https://ru.wikipedia.org/wiki/Ржев, вместо w:Ржев. Либо вторым способом - используя дополнительные возможности Extension:LinkTarget, и обрамляя вики ссылки спан элементом <span class="open-in-new-tab">.--Kiaora (обсуждение) 01:54, 26 июня 2017 (MSK)[ответить]

По первому пункту согласен с Александром. Чтобы принудительно открыть любую ссылку в новой вкладке, достаточно щелкнуть средней кнопкой мыши, а вот принудительно открыть в той же вкладке не так просто.

По второму предложению: у нас уже есть инфрастуктура для ссылок в листингах — это параметр wdid. Сейчас он используется только для показа ссылки на сами Викиданные, но, если кому-то интересно, можно допилить получение по этому номеру ссылок на Википедию, Коммонз и прочие Викиновости. И показ таких ссылок включать гаджетом в настройках — тогда для тех из нас, кому ссылки не нужны, ничего не поменяется. GMM (обсуждение) 01:05, 16 июня 2017 (MSK)[ответить]

Спасибо за ответы! Я тогда распишу плюсы-минусы открытия ссылок в новом окне, чтобы стало понятнее.

Плюсы: после открытия новой ссылки страница Викигида остаётся открытой. Что увеличивает шансы того, что человек продолжит пользоваться нашим сайтом. Страница не потеряется, не забудется, где именно и когда она была открыта.

Минусы: да, таким образом мы принимаем решение за человека, лишая его выбора, как именно открыть ссылку. Но, как я уже сказал, так поступают, как минимум, и Яндекс и Гугл, т.е. человек из России по много раз на день сталкивается с таким поведением и для него оно, возможно, не будет каким-то неожиданным. Почему оба поисковика решили так делать, мне неизвестно, возможно, в своих личных, корыстных целях, а, возможно, потому что пользователям так удобнее.

Нужно решить, что перевешивает - плюсы или минусы.

Вопрос с ссылками на Википедию снимаю. Пока и на самом деле нет никакой практической возможности это реализовать. Посмотрел в основных языковых разделах Викигида - такая функциональность есть только в английской и французской версиях. Причём в обоих случаях ссылка на Википедию получается за счёт добавления http://wikipedia.org/ к названию статьи, уже сохранённому в листинге (т.е. никакого считывания информации из wikidata не происходит). Единственные, известные мне примеры, где что-то считывается из wikidata - это Шаблон:Citybar и баннеры, где используется конструкция {{#property:p421}}, которая, скорее всего, считывает информацию из викидата только для данной конкретной статьи. Т.о. пока нет механизма, позволявшего бы считывать информацию из викидата по wdid. --Kiaora (обсуждение) 01:54, 26 июня 2017 (MSK)[ответить]

Вызвать ссылку на Википедию через {{#property:}} нельзя, но можно написать что-то на Lua и считывать ссылку из элемента Викиданных.

По поводу всего остального я ещё раз скажу, что Google мне новые вкладки не открывает (даже в России), и такое поведение мне нравится больше, а Яндексом я и не пользуюсь, поскольку на уровне поиска он проигрывает Google вчистую. (Да, google.ru всё-таки открывает. Просто я им, видимо, и не пользусь никогда, поскольку даже из России у меня на компьютере открываются другие домены) Непреодолимых возражений против открытия ссылок в новых вкладках у меня тоже нет, но и горячим сторонником этой идеи я не являюсь. --Alexander (обсуждение) 22:36, 26 июня 2017 (MSK)[ответить]

Андрей, нельзя ли ограничить количество копируемых сюда шаблонов и модулей неясного назначения? Я не знаю, что именно Вы хотите сделать, но, если речь идёт о считывании ссылок с Викиданных, достаточно дополнить уже существующий Модуль:Wikidata/links.

При создании шаблонов мы обычно придерживались двух правил. Во-первых, не делать шаблоны ради одной строчки. Во-вторых, группировать шаблоны по их предназначению. Например, всё, что относится к культурному наследию, начинается со слова monument. --Alexander (обсуждение) 00:15, 27 июня 2017 (MSK)[ответить]

Я копировал все эти модули и шаблоны, предполагая, что они все generic для всех вики-проектов, т.е. люди берут этот модуль, копируют себе и используют его, не изменяя. Теперь же сравнив их с разных вики-сайтов, вижу, что это предположение было неверное. И тут я понимаю, зачем нужно ограничивать их количество, просто чтобы потом не заморачиваться их поддержкой, последующим сравнением и поиском отличий.

Переименование этих модулей, наверное, исходит из того же посыла, что они никогда больше не будут использоваться в других целях. Т.к. каждый сильно отредактирован под какую-то конкретную задачу. Я правильно понимаю?

Я тогда немного с ними повожусь и сформирую список тех, которые можно будет удалить. --Kiaora (обсуждение) 00:53, 27 июня 2017 (MSK)[ответить]

Не вполне понимаю вопрос. Модулей у нас пока мало, все импортированные. Module:Wikidata, видимо, полезен, и может быть использован для считывания любой информации из Викиданных. А Module:Cite, например, нам совершенно не нужен, поскольку обычно мы ничего не цитируем. --Alexander (обсуждение) 01:07, 27 июня 2017 (MSK)[ответить]

Я имел ввиду, что модуль Wikidata в mediawiki, www.wikidata.org, en.wikipedia и ru.wikipedia, несмотря на одинаковое название, будут иметь сильно различающийся код и соотвественно фукнциональность. И, например, если впоследствии взять https://ru.wikisource.org/wiki/Модуль:Wikidata/Wikipedia, то для него обязательно нужен будет Модуль:Wikidata, взятый из ru.wikisource. Т.о. мы видим, что все эти модули не универсальны, ими будет довольно сложно воспользоваться ещё раз, в особенности если речь идёт об использовании одного модуля другим из другого вики-проекта. Подводя итоги, складирование шаблонов на будущее бессмысленно, оно просто должно решать данную задачу.

Заранее извиняюсь за беспокойство, но не могли бы Вы удалить все модули и шаблоны, которые я насоздавал, кроме последнего Модуль:Wikidata:Dictionary/P424. Можно даже Модуль:Wikidata. Спасибо! --Kiaora (обсуждение) 02:33, 27 июня 2017 (MSK)[ответить]

Удалил. --Alexander (обсуждение) 10:16, 27 июня 2017 (MSK)[ответить]

Спасибо.

Ещё у меня возникла идея, как можно добавить ссылки на википедию без увеличения числа запросов к викидата серверу. Написать Javascript метод, который бы по wdid получал бы ссылку с wikidata и открывал бы её. Тогда бы при создании страницы не происходило бы ни одного запроса к wikidata, информация запрашивалась бы по клику пользователя. Как развитие этой идеи можно было бы добавить и ссылку на викикоммонс (т.к. это не создаст никаких лишних запросов).--Kiaora (обсуждение) 11:51, 27 июня 2017 (MSK)[ответить]

Ещё немного статистики. Facebook, Vkontakte, Tripadvisor, Foursquare открывают внешние ссылки в новой вкладке. Wikipedia, Lonelyplanet.com - нет. --Kiaora (обсуждение) 00:11, 28 июня 2017 (MSK)[ответить]

В английском разделе появился новый гаджет Open external links in a new tab/window. (default), включённый по умолчанию. Можно было бы поступить также. --Kiaora (обсуждение) 14:23, 15 сентября 2017 (MSK)[ответить]

Андрей, а вы не хотите просто добавить этот скрипт в свой пользовательский common.js? Я, в принципе, не против гаджета, но, кажется, эта проблема волнует только вас одного. GMM (обсуждение) 10:27, 16 сентября 2017 (MSK)[ответить]

Да, судя по всему, вы правы - волнует только меня :)

Мне тут пришлось пересесть с Мака на Виндовс ноутбук с обычной мышкой с тремя кнопками (Мак украли в Киеве на днях %( ). И я понял, почему этой проблемы не возникает у подавляющего большинства людей: если есть средняя кнопка у мышки (при нажатии на которую ссылка открывается в новом окне), то никакой проблемы нет. Однако она возникает, как только Виндовс мышка недоступна, например, если пользоваться только тачпадом без мышки, если пользоваться Мак компьтером или любым мобильным устройством. И тогда можно было бы ограничиться и включать опцию "Открытие ссылок в новой вкладке" по умолчанию только для мобильных устройств, т.к. открывать ссылку там в новой вкладке значительно сложнее. Как вам такой подход?--Kiaora (обсуждение) 23:35, 21 сентября 2017 (MSK)[ответить]

Может быть, подабавлять Шаблон:Related в разговорники (как это сделано в Английский разговорник (Англия))? Если разговорники такие популярные, то можно попробовать пустить часть трафика с них в основное пространство статей. --Kiaora (обсуждение) 20:19, 26 июня 2017 (MSK)[ответить]

Да, можно. А если ещё понять, как отображать связанные статьи вместе с какой-нибудь красивой картинкой вместо locator map, то будет вообще замечательно. --Alexander (обсуждение) 22:32, 26 июня 2017 (MSK)[ответить]

Я добавил в тот же разговорник ещё две related статьи, и, судя по всему, это расширение просто показывает первое изображение, что оно находит на странице. У него есть ещё какие-то дополнительные параметры, но, я не думаю, что они могут помочь. --Kiaora (обсуждение) 02:51, 27 июня 2017 (MSK)[ответить]

28 июня 2007 года создана Заглавная страница. Поздравляю всех участников и желаю проекту долгой и интересной жизни! Как сказано на странице Вехи, многие вехи у нас еще впереди. GMM (обсуждение) 00:27, 28 июня 2017 (MSK)[ответить]

Взаимно! =) --Alexander (обсуждение) 01:13, 28 июня 2017 (MSK)[ответить]

Спасибо, и Вас также :) --Kiaora (обсуждение) 01:27, 28 июня 2017 (MSK)[ответить]

Ого! Поздравляю, дальнейших успехов всем! -- Екатерина Борисова (обсуждение) 15:51, 4 июля 2017 (MSK)[ответить]

Присоединяюсь к поздравлениям. Не зря всё же мы ушли оттуда 10 лет назад, раз проект до сих пор развивается и команда сохранилась. --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:57, 13 июля 2017 (MSK)[ответить]

Коллеги, все-таки нужно блокировать комментарии. Дальше все хуже и хуже, бомбят боты. По сотне спама в день. Digr (обсуждение) 08:11, 12 июля 2017 (MSK)[ответить]

Может, просто их вообще закрыть?--Ymblanter (обсуждение) 08:54, 12 июля 2017 (MSK)[ответить]

Я уже забыл, мы пробовали ставить спам-фильтры? Там стоит какой-то Akismet, но он не активирован. Беглым поиском я нашёл ещё несколько и, по идее, все они могут быть установлены через администраторскую панель. --Alexander (обсуждение) 10:01, 12 июля 2017 (MSK)[ответить]

Нет, не пробовали, по крайней мере я не помню.--Ymblanter (обсуждение) 10:12, 12 июля 2017 (MSK)[ответить]

Речь о wikivoyage.ru? Я очень рекомендую вот этот плагин, он работает лучше, чем Akismet. В среднем, пропускает 1 непрошенный комментарий из 3000. GMM (обсуждение) 12:06, 12 июля 2017 (MSK)[ответить]

Максим, я его поставил и активировал. Требуются какие-то настройки? Digr (обсуждение) 12:16, 12 июля 2017 (MSK)[ответить]

Вот мои настройки:

• What should happen to comments caught by CFC? - Spam
• Payload Delivery Mechanism - Image file. (recommended)
• Speed Spammers - авторы рекомендуют значение от 3 до 6, но у меня стоит 0, и все прекрасно работает. GMM (обсуждение) 12:23, 12 июля 2017 (MSK)[ответить]

Спасибо. Посмотрим как будет теперь. Digr (обсуждение) 12:31, 12 июля 2017 (MSK)[ответить]

О, наконец-то сбылось то, о чем я просила еще год назад - поставили спам-фильтры. Спасибо, стало намного легче жить! А вот отключать комментарии к блогу нельзя, нам все-таки иногда и живые юзеры пишут, особенно во время конкурсов.-- Екатерина Борисова (обсуждение) 21:50, 17 июля 2017 (MSK)[ответить]

Хочу обратить внимание, что видимо теперь в Яндексе мы исключены из поиска вообще. Набираем прямой запрос Нижний Тагил путеводитель Викигид. Что угодно, какие угодно клоны, выдачи на нас нет. Digr (обсуждение) 21:03, 30 августа 2017 (MSK)[ответить]

Мда. Видимо, надо донести до Стаса ту мысль, что они должны от имени Викимедиа РУ направить официальный запрос в Яндекс, причём не только про нас, но и про все малые проекты. Навскидку я посмотрел, что с Викиновостями и Викиверситетом та же история. Викицитатник иногда пролезает, но редко.

Думаю, впрочем, что это не происки врагов. а криворукие программисты, которые заменили один плохой поисковый алгоритм другим. --Alexander (обсуждение) 21:48, 30 августа 2017 (MSK)[ответить]

Это я хорошо о них думал. Достаточно просто набрать Викигид. Результат потрясающий (. Digr (обсуждение) 21:53, 30 августа 2017 (MSK)[ответить]

Не могу найти где это обсужалось (а это было). У нас сейчас заглавная страница называется Wikivoyage. А могло бы Викигид - свободный путеводитель. Нужен консенсус и куда то заявку подать. Слово путеводитель в заголовке нам точно не помешает. Digr (обсуждение) 21:43, 30 августа 2017 (MSK)[ответить]

Слово "путеводитель" в заголовке есть, что видно в поисковой выдаче Гугла. Собственно, поэтому Гугл нас на слово путеводитель и находит. Сменить Wikivoyage на Викигид — да, можно. --Alexander (обсуждение) 21:48, 30 августа 2017 (MSK)[ответить]

Анализаторы сайтов типа cy-pr дает название 10 символов Wikivoyage. Digr (обсуждение) 21:52, 30 августа 2017 (MSK)[ответить]

Игорь прав, на Заглавной странице слово «Викигид» упоминается только во фразах «Добро пожаловать в Викигид» и им подобных. Я сейчас поменял заголовок Заглавной. GMM (обсуждение) 09:59, 31 августа 2017 (MSK)[ответить]

• 1. У нас очень сильно упал ТиЦ --Wanderer777 (обсуждение) 23:52, 30 августа 2017 (MSK)[ответить]
• 2. "Компания «Яндекс» вечером 22 августа объявила о запуске новой версии поисковика." --Wanderer777 (обсуждение) 00:04, 31 августа 2017 (MSK)[ответить]

ТиЦ у нас никогда высоким не был. Это следствие запуска Королёва, с кривыми руками программистов. Digr (обсуждение) 08:08, 31 августа 2017 (MSK)[ответить]

Был 350 (что не много), стал 120 - совсем мало. --Wanderer777 (обсуждение) 18:14, 31 августа 2017 (MSK)[ответить]

После письма Стасу, что то изменилось. Появилась прямая выдача, более сложный поиск по путеводителям нужно изучать. Digr (обсуждение) 07:08, 1 сентября 2017 (MSK)[ответить]

Да, поиск по путеводителям отсутствует. Впрочем, он был до этого ничуть не лучше. Digr (обсуждение) 07:37, 1 сентября 2017 (MSK)[ответить]

Что такое поиск по путеводителям?--Ymblanter (обсуждение) 08:41, 1 сентября 2017 (MSK)[ответить]

Например, путеводитель Викигид и название. Впрочем, что то популярное проскакивает, но не прямо, а контекстно. Digr (обсуждение) 10:32, 1 сентября 2017 (MSK)[ответить]

Спасибо. Вроде у меня по запросу "Викигид ***" что-то находится в первой строке выдачи, потом ещё посмотрю.--Ymblanter (обсуждение) 12:35, 1 сентября 2017 (MSK)[ответить]

По экзотическим местам не находит. По запросам Викигид Кунда, или Викигид Аштарак, или даже путеводитель Викигид Аштарак находится что угодно включая Заглавную страницу, но не сам путеводитель. GMM (обсуждение) 13:36, 1 сентября 2017 (MSK)[ответить]

• В рассылке ВМ-РУ обсуждается та же проблема для ТатВики и др. малых разделов. Хотят провести мини-исследование и Козловский собирается общаться с Яндексом. --Wanderer777 (обсуждение) 19:00, 6 сентября 2017 (MSK)[ответить]

В то же время именно с Викигидом проблема решена. --Bok (обсуждение) 19:23, 6 сентября 2017 (MSK)[ответить]

Пускай общается, но, на мой взгляд, это другой аспект проблемы. Полное отсутствие нас в Яндексе — непорядок, который, к счастью, при помощи Стаса удалось устранить (в малых же языковых разделах такой проблемы не было). Всё остальное — следствие, в том числе, не слишком хорошего или нерелевантного контента. Почти уверен, что в малых языковых разделах эта проблема стоит гораздо острее, чем, например, у нас. Можно, конечно, выпрашивать у Яндекса преференции, "потому что мы свободные знания и Википедия", но это, по-моему, ложный путь.

Что же касается "исследований", всем интересующимся стоит почитать про них в английском разделе (особенно на странице обсуждения). На мой взгляд, подобные "исследования" — отличный способ потратить время впустую. --Alexander (обсуждение) 19:31, 6 сентября 2017 (MSK)[ответить]

После 1 октября станет невозможно создавать PDF-файлы посредством OCG из-за технической проблемы с OCG. Вместо него можно использовать Electron, им уже создают большинство PDF-файлов. Недостающие функции будут добавлены в Electron до 1 октября. Полноценное создание книг со всеми функциями будет доступно в ноябре-декабре. Подробности см. на mediawiki.org. /Johan (WMF) (обсуждение) 03:21, 14 сентября 2017 (MSK)[ответить]

Terribly sorry for writing in English. Please feel free to translate this to your language.

Unfortunately, we’ve discovered we were wrong. In a couple of weeks – October 1 – the function to create PDFs from articles you have added to a book will stop working temporarily. We’ll work on getting it back up again. We aim to have it up within the next few months, but honestly, this has been forced upon us and it could take longer. We apologise.

Creating PDFs from single articles will work as previously stated.

You can follow the work in Phabricator: phab:T150871 and phab:T175853. /Johan (WMF) (обсуждение) 00:54, 20 сентября 2017 (MSK)[ответить]

Собственно, имеем обратную связь от одного из Википедистов:

ну после вашего вопроса я задумался, что на практике никогда не пользовался викигидом в поездках. Даже не вспоминал о нем. И думаю я не один такой, малоизвестность проекта мешает о нем вспомнить в нужный момент. Второй момент - и это наверное системная проблема - если одни статьи могут быть хорошими в викигиде, то другие (и походу их большинство) будут не очень или стабы, но если участник со стороны зайдет пару нас на слабые статьи во время поездки он больше может не заходить на викигид. Отсюда третий момент - во время поездок реально проще всего задавать запросы в гугл и искать по первым ссылкам - обычно время вообще и аккамулятор батареи ограничен, плохой интернет и тут нужна максимальная эффективность. Думаю это серьезно ограничивает викигид, хотя сидя в кафе конечно можно его полистать. Но для этого нужно чтобы викигид о себе напоминал, например был в приоритетах запроса у гугла я не проверял это, но вроде бы в отличие от Вики поисковые системы не отдают приоритет викигиду. Это мне кажется фундаментальная проблема

а если взять статью о Мариуполе - да она и правда неплохая. Я думаю пригодилась бы, будь я впервые в городе, но потом уже сам знаешь нужные места и надобность в викигиде была бы только при каком-то экстренном случае (нужно срочно узнать где ночевать и найцти телефоны всех гостиниц)

Вот еще один момент - хотя наверное чисто субьективный, по настоящему викигид может быть полезен в первые пару раз визита в новый город. вот как то так

что еще может не хватать - это списка разных антикафе, прикольных кафе креативных пространств и т.д. Вот это нужно узнавать у местных, а в нете может быть сложно найти такую инфу или вот сегодня приехал с Харькова, глянул статью ну ее полезность была бы средней. (в лучшем случае). Вот не знаю многие ли презжие пройтись по таким театрам:

•  Национальный академический театр оперы и балета им. Н. В. Лысенко (ХАТОБ), ул. Сумская, 25. редактировать
• 2  Государственный академический украинский драматический театр им. Т. Г. Шевченко, ул. Сумская, 9. редактировать
• 12  Государственный академический русский драматический театр им. А. С. Пушкина, ул. Чернышевская, 11. редактировать
• 12  Областной театр для детей и юношества (Театр Юного Зрителя), ул. Полтавский Шлях, 18. редактировать
• 12  Государственный академический театр кукол им. В. А. Афанасьева, пл. Конституции, 24. редактировать
• 12  Академический театр музыкальной комедии, ул. Благовещенская, 32. редактировать

но вот инфы о хостелах или каких-то прикольных мест нет

Вот примерно такие впечатления

--Wanderer777 (обсуждение) 17:37, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Меня, в общем, не удивляет. Википедия может себе позволить на 80% состоять из недоделанных статей, мы — не можем, т.е. мы не можем содержать много недописанных статей. Это входит в противоречие с некоторыми базовыми принципами вики-движения. Тем не менее, я думаю, что все малые проекты на этом и спотыкаются. Мне бы хотелось видеть здесь всего две-три тысячи путеводителей, но хотя бы половину из них — статусных, нежели десять тысяч, но таких, которые на самом деле никому не нужны.

По поводу того, что "Викигид может быть полезен в первые пару поездок в новый город" — это так и задумывалось. На самом деле, большинство городов после пары посещений просто теряет туристический смысл, там просто негде копать. А там, где есть (см. Таллин), мы вроде бы и копаем. Иными словами, тут проблем нет.

По поводу "прикольных мест" — я стараюсь как могу. И всем того же желаю =)

О бесполезности списков театров — поддерживаю. --Alexander (обсуждение) 18:09, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Ну, я всегда и везде пишу, что есть разные жанры путеводителей, и лучше их вместе не смешивать. В данном случае мы имеем три разных жанра: 1) выбор, куда ехать (грубо говоря, человек будет во Франции и у него будет неделя, можно съездить куда-нибудь, куда, он/а не знает, так как ничего не знает о Франции); 2) что конкретно посмотреть (по каким-то причинам уже принято решение ехать в город А, что смотреть там и в окрестностях - и для какой аудотории, но это уже гораздо более сложный вопрос); 3) практическая информация - как это найти и всё сопутствующее. Наша проблема - какие задачи мы считаем более приоритетными, и как их правильно (не мало и не много) отразить в путеводителях. Я думаю, что мы понимаем, что 1) могут написать только постоянные авторы Викигида и никто другой, 2) в основном они же, с небольшой помощью зала, а 3) может выйти и краудсорсингом, если это как-то вовремя подстригать.--Ymblanter (обсуждение) 19:09, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Мне кажется, что об этом речь сейчас не идёт. Например, свежая статья Белая Церковь это пока ни 1), ни 2) и ни 3). Если таких статей будет большинство, приходить сюда будут реже, чем могли бы. И это проблема. --Alexander (обсуждение) 19:27, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Ну, я всё-таки надеюсь, что эта статья долго в таком состоянии не просуществует, тут редкий случай, когда её правили только постоянные участники с большим вкладом. Но, вообще, практически вопрос интересный. Например, я несколько лет назад был в Дижоне, сходил там в художественный музей и сделал небольшой круг по городу. Чтобы написать про музей, я создал статью Дижон, где довольно подробно его описал. Но, чтобы мне туда написать про другие достопримечательности, мне надо либо ехать туда ещё раз, либо пытаться по источникам разобраться с местами, где я никогда не был. Соостветственно, главным приоритетом для меня это не было, и статья до сих пор не дописана. Что в таких случаях делать? Я вижу три практических альтернативы: (а) просто не добавлять информацию, если её недостаточно для приличного скелета; (б) добавлять без создания статьи, например, в статьи более высокого уровня; (в) сделать какой-то инкубатор, где это всё будет лежать, пока кто-нибудь не разберёт. Можно, конечно, пытаться дописывать что-то совместно, нпо дальше есть вопросы мотивации и т.д. - ну я, может, могу существенно дополнить пару статей в год о местах, где я никогда не был, но заниматься только такой деятельностью я всё-таки не хочу.--Ymblanter (обсуждение) 19:38, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Мне этот вопрос тоже интересен. Например, вчера Игорь создал статью про Переяслав-Хмельницкий, и я выложил туда текст, который лежал у меня в компьютере год — я его написал прямо на Украине в сентябре прошлого года. А не выкладывал потому, что и в тексте нужно было отшлифовать некоторые вещи (писалось, опять-таки, в автобусах и в самолёте по дороге обратно), и дописывать нужно ещё примерно столько же. И такого добра у меня много. С одной стороны, это неправильно. С другой стороны, подобные огрызки репутацию проекта не улучшают, а вероятность того, что кто-то другой придёт и допишет, исчезающе мала.

Варианты (б) и (в) мне кажутся столь же неудачными, поскольку ничего не улучшают: ну будет недописанный путеводитель лежать не в своей отдельной статье, а где-то ещё. Тут, скорее, вопрос целеполагания: либо мы пишем статьи от начала до конца, и про Дижон (в Вашем примере) просто не пишем, поскольку всегда есть другие статьи, которые можно с меньшими усилиями дописать до конца; либо мы следуем вики-принципу и никогда не преодолеваем порог в 15-20% статей приемлемого качества, но, я боюсь, что это тупик именно по причинам, изложенным собеседником wanderer'а. --Alexander (обсуждение) 19:51, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Думаю, обязательно доводить статьи до минимально пригодного уровня, иначе их действительно никто не допишет (та же Белая Церковь, думаю, будет дописана). И остальные заготовки тоже нужно постепенно доводить до ума.А вот про списки театров - весьма спорно. Я в этом году был в Киев возил ребёнка, и нам нужны были весьма специфические объекты, и тот же Театр кукол тоже найдёт свою аудиторию. --Wanderer777 (обсуждение) 20:33, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

В качестве промежуточного решения мы можем попробовать договориться о минимальных стандартах для статьи, и статьи, которые им не удовлетворяют, не индексировать (например, создав пространство драфт и выведя их туда). Но, прежде чемы мы начнём это серьёзно обсуждать, нужно больше мнений.--Ymblanter (обсуждение) 20:43, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Не очень понятно, как реализовать это технически. Вот, например, статья Абакан — пустая настолько, что совсем. Но из статьи Хакасия ссылка-то на неё стоит! Если перенести огрызок в какое-то другое пространство, а ссылку оставить, то ничего не изменится: человек придёт и увидит, что статья вроде бы есть, но ничего в ней нет. Если же сделать красную ссылку, чтобы о заготовке знали только активные участники, то шансы, что кто-то напишет статью с нуля, ещё ниже.

Мне кажется, что тут нужен некий комбинированный подход, и главное в нём — нам самим не распыляться, а доводить статьи до ума. В этой связи довольно обидно, что наша ротация на заглавной из-за WLM полностью замерла, и статусных статей за последние 2.5 месяца не прибавилось.

Может быть, есть смысл создать рабочее пространство для того, чтобы заготовки не пылились в компьютере. Например, у меня с весны лежат 50 Кб текстов о Румынии. Вдруг кому-то что-то из этого захочется дописать? --Alexander (обсуждение) 21:09, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Аналог википедийного Инкубатора? --Wanderer777 (обсуждение) 22:15, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Белая Церковь была просто для примера, хотя в конечном итоге вопрос сводится к тому, кто там бывал. Я в этом году был, но писать как-то не рвусь.

С театрами я имел в виду не столько сами театры, сколько список объектов безо всяких комментариев к ним. С театром кукол понятно, он для детей, а остальные? Как между ними выбрать? По той же причине мне не очень нравятся списки из десятка(ов) кафе или гостиниц. Если их там столько, читатель и сам всё найдёт, а выбрать просто по названию какие-то особенные («прикольные», как выразился ваш собеседник) всё равно невозможно. --Alexander (обсуждение) 21:09, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

С одной стороны, я в некоторой степени понимаю автора. А с другой - меня лично больше смущает отсутствие статей, хотя бы пустышек. Например, когда я раньше заходил в Викигид и не видел статей про Мариинск и Шерегеш, у меня складывалось ощущение, что здесь вообще не знают о наличии таких достопримечательных мест, что ставило под большое сомнение авторитетность сайта. И Дижон, и Белая Церковь - нормальные статьи-пустышки, есть какие-то описания, несколько достопримечательностей и фотографии. Пусть информации немного - но есть хотя бы что-то, из чего дальше можно, при наличии желания, гуглить. И главное, внизу есть плашка с вполне однозначным предупреждением. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:02, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Видимо, это два разных взгляда — простого читателя/пользователя и потенциального автора. --Alexander (обсуждение) 21:09, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Да, это просто разные взгляды на одну и ту же проблему. А проблема заключается в том, что в Викигиде сильно не хватает информации, для того, чтобы им полноценно пользоваться, не прибегая к другим ресурсам. Статьи-пустышки, или их отсутствие - это уже следствие.

Мне кажется, если поставить цель вроде "сделать лучший путеводитель для широкой аудитории", то надо, в первую очередь, серьезно думать именно в сторону наполнения Викигида информацией. Ее сильно не хватает количественно. Здесь очень много качественных и интересных статей, но большинство из них идут мимо массовой аудитории. Если говорить про Россию, то даже для некоторых городов-милионников ничего нет (как пример - Омск). Если же говорить про зарубеж, как пример можно привести такие популярные туристические направления, как Таиланд (Паттайя, Бангкок), Камбоджа (Ангкор), Вьетнам).

Второй же момент - качественный, связанный со структурой статей. Просмотрев статьи по Москве и Питеру, я не понимаю, что мне смотреть, оказавшись там. Но это отдельная тема, требующая отдельного обсуждения.

И что вызывает наибольшую печаль у меня - никакого прогресса в эту сторону у проекта за несколько лет нет. Развитие есть - но все оно для узкого круга читателей.--AlexeyBaturin (обсуждение) 22:53, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Конечно, я это и называю "клубом по интересам". Среди нас нет, наверное, людей, которые ездят в Таиланд (тут я имею в виду не Таиланд в принципе, а те места, которые ты назвал), и хотя ворота им открыты — пусть приходят и пишут — но я даже не знаю, где таких людей брать. Единственная точка пересечения, которую я тут вижу, касается как раз значимых мест внутри России, будь то миллионники или просто областные центры. Я думаю, что нужно, в конце концов, себя дисциплинировать, меньше писать про заграницу и больше как раз вот об этом, тем более что ЧМ на носу. Но это, на самом деле, мой личный message, потому что, если дойдёт до дела, то окажется, что в условном Омске никто кроме меня и не был.

С большими городами вроде Москвы и Петербурга всё плохо. По Москве мы кое-что обсуждали, но не хватило времени и запало нормально сделать. Петербург — вообще чёрная дыра, с которой я просто не знаю, как быть. --Alexander (обсуждение) 23:24, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Я был в Бангкоке и могу про него написать, в Паттайе не был, не знаю. Про Вьетнам, кстати, я летом писал, но не успел, и фотографии мне надо доделать. В Омске тоже был. я думаю, у нас довольно большая совместная экспертиза, хотя всё, конечно, мы не закрываем.--Ymblanter (обсуждение) 00:14, 9 октября 2017 (MSK)[ответить]

Я как раз стараюсь в первую очередь писать про Россию, хотя в этом году мало где был. Кстати, думаю статью и про сам ЧМ написать (с точки зрения "как его посетить"), там много разных нюансов. Про другие статьи - в Москве, судя даже по моим знакомым, достаточная (в абсолютном масштабе) аудитория и для статей про Гимарайнш или Блед, но вот почему-то уговорить что-то писать сюда их получается плохо - у кого-то нет времени, у кого-то не очень получается писать, а у кого-то и просто желания нет.

К тому, что выше было - да, для статей нужен какой-то порог по качеству, хотя ставить его очень высоким - не очень хорошо. Статья с введением в две-три строки и разделом "как добраться" уже имеет какой-то смысл. С моей точки зрения, Абакан в таком виде явно не нужен, Белая Церковь или Дижон - нужны, про Переслав у меня и вовсе нет никаких сомнений. Ну и от самой статьи тоже зависит, как раз значимые города лучше оставлять (и по причине "а про Харьков совсем нет статьи, как так?", и там больше надежды на действительно краудсорсинг). --Bok (обсуждение) 00:41, 9 октября 2017 (MSK)[ответить]

В статьях про Дижон или Переяслав есть авторский текст. Видно, что это не какая-то случайная компиляция, а сознательное творчество. С другой стороны, когда нет фотографий или не заполнены некоторые разделы, мы возвращаемся к той ситуации, что нужно лезть в Google, и это, я думаю, снижает ценность путеводителя в целом. А конкурируем мы и с трэвел-блогами, и с печатными путеводителями, которые часто дают более цельную картину. Видимо, минимальный формат статьи должен быть таким, что хоть по чуть-чуть заполнен каждый раздел и вставлены несколько фотографий (как раз такое в английском разделе называют "пригодной" — мы же предъявляем более жёсткие требования). К сожалению, у меня в этом жанре получается плохо.

С иностранными путеводителями та же штука. Да, в Москве достаточно людей, активно путешествующих по Европе, но откроют они нашу статью про Блед (одну из всего двух доведённых до ума по Словении) или просто купят англоязычный путеводитель? --Alexander (обсуждение) 02:41, 9 октября 2017 (MSK)[ответить]

• Выносить статьи в драфтовое пространство, на мой взгляд, утопия. Нас слишком мало и интересы у нас разные. Второй вопрос, что поисковики найдут любую статью, где бы она не была. В тоже время нет механизмов популяризации существующий полных и пригодных, их просто не видно и найти случайным образом практически невозможно. Возможно, что плашку в статьях нужно вынести вверх и уточнить преамбулу, а также рассказать о сильных сторонах Викигида (как пользоваться) на начальной странице. Digr (обсуждение) 21:30, 8 октября 2017 (MSK)[ответить]

Это очень перекликается с нашим разговором с Женей одной темой выше. Я думаю, что статью "Добро пожаловать" нужно принципиально переделать из приглашения для редактора типа "Здравствуй, друг! Мы уверены, что ты сейчас начнёшь редактировать, поэтому читай, пожалуйста, про вики-разметку, будьте справедливы, географическую иерархию и т.п." в приглашение для читателя, где объяснить два основных вопроса: 1) что это такое и чем мы отличаемся от других путеводителей? 2) как использовать статьи (карты, PDF, GPX). Ссылку на этот текст нужно давать на странице приветствия, её также можно повесить в Site Notice. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Alexander (обсуждение • вклад) .

Насчет инфы о хостелах в Харькове: мне кажется, собеседник Вандерера ищет эту информацию не там. Наличие в путеводителе сведений о проживании тем важнее, чем меньше описываемое место. Если это Богом забытый поселок (Лальск), знание о том, где остановиться, — чуть ли не самое важное в путеводителе; если это город среднего размера (Лиски) — жилье можно найти и без путеводителя, хотя впечатления прежних постояльцев не будут лишними. Но если речь идет о мегаполисе, будь то Харьков, Москва или Нью-Йорк, жилье нужно искать не в путеводителе, а через Booking/Hotelscombined/любую другую службу бронирования, а уж делать это при плохом интернете и разряженном аккумуляторе — вообще неразумно. Если для читателей это не очевидно, можно в шаблон статьи о крупном городе добавить фразу вроде «Викигид не пытается составить полный список гостиниц города, и здесь перечислены только те места проживания, которые нам кажутся чем-то выдающимся. Они могут не являться лучшим вариантом по цене или расположению — для поиска таких мест воспользуйтесь другими службами». GMM (обсуждение) 01:22, 9 октября 2017 (MSK)[ответить]

Да, безусловно, но это, по-моему, не главная проблема. --Alexander (обсуждение) 02:41, 9 октября 2017 (MSK)[ответить]

Возможно кому-то покажется любопытной статистика, как различные модели фотоаппаратов были представлены на прошлогоднем конкурсе "ВЛП-2016" --Алексей (обсуждение) 21:53, 12 октября 2017 (MSK)[ответить]

Спасибо, довольно забавно.--Ymblanter (обсуждение) 22:33, 12 октября 2017 (MSK)[ответить]

Статистика по этому году (ВЛП-2017) --Алексей (обсуждение) 22:06, 29 ноября 2017 (MSK)[ответить]

По-моему, весьма интересно. Три доклада — картография в вики, принципы работы OpenStreetMap и OpenTripMap (выкладывание туристического контента из OSM и Викиданных на одну карту). Советую посмотреть. --Alexander (обсуждение) 00:53, 16 октября 2017 (MSK)[ответить]

Ну как интересно. Все говорили о функциональности и обходили стороной системные вопросы и проблемы. Digr (обсуждение) 23:10, 18 октября 2017 (MSK)[ответить]

Для разговоров о системных вопросах и проблемах нужны те, кто их видит, а там сидело 10 человек, из которых трое вики-бабушек и ещё трое докладчиков. Эта запись вообще показательна в плане того, на какую аудиторию можно рассчитывать, выступая на вики-конференции (@wanderer). Хорошо хоть записи есть.

Сами по себе доклады, на мой взгляд, очень хорошие — подготовленные, содержательные и с новой (для меня по крайней мере) информацией. Имел в последние дни переписку со всеми тремя докладчиками, тоже небесполезную. Так что за эту секцию Стасу от меня большое спасибо. На остальных секциях было, на мой взгляд, заметно хуже, а кое-где имел место совсем лютый трэш вроде предложений писать на тувинском о философских аспектах квантовой механики, что, собственно, и заставляет меня держаться подальше от этого мероприятия. --Alexander (обсуждение) 22:27, 19 октября 2017 (MSK)[ответить]

В первый день народ то был. Мне не ясны аспекты проекта OTM, такое ощущение что это коммерческие ребята пытающиеся нахаляву попиарится. Digr (обсуждение) 23:22, 19 октября 2017 (MSK)[ответить]

Безусловно, коммерческие, но они же могут быть нам полезны, если, конечно, станут использовать информацию с Wikivoyage и ставить обратные ссылки. Собственно, об этом я им и писал. Ответ был несколько расплывчатым, но тем не менее.

Тут, кстати, возникает совершенно фундаментальный вопрос о том, как вообще можно использовать нашу информацию вне контекста путеводителей. Со статьями Википедии всё просто — их берут из Викиданных, а в разных разделах Wikivoyage валяются тысячи объектов, зачастую никак друг с другом не связанных, и для использования в качестве базы данных совершенно непригодных. На самом деле, проблема. Пока её только немцы пытаются как-то решать, перенося listing'и в Викиданные. --Alexander (обсуждение) 23:38, 19 октября 2017 (MSK)[ответить]

Интересно, а чего нам баннер показывают, если мы к нему отношения не имеем? А потом все рацфункции и нам в директивном порядке спустят? Digr (обсуждение) 00:01, 9 ноября 2017 (MSK)[ответить]

Боюсь, мы не можем ничего с этим поделать. --Alexander (обсуждение) 01:15, 9 ноября 2017 (MSK)[ответить]

Нам обычно сообщают о ненужных новых функциях и умалчивают о нужных. Так вот, рекомендую попробовать бета-настройку «Подсветка синтаксиса вики-текста». Весьма удобная штука, облегчающая ориентацию в вики-коде, особенно на больших страницах. GMM (обсуждение) 16:26, 23 ноября 2017 (MSK)[ответить]

Мне всё подсвечивают какими-то жуткими голубым и лиловым цветами. Можно ли их поменять? --Alexander (обсуждение) 16:51, 23 ноября 2017 (MSK)[ответить]

Можно: в конце этой страницы указан список CSS-классов. Выберите класс и задайте ему атрибут color или background-color в своем common.css. GMM (обсуждение) 17:26, 23 ноября 2017 (MSK)[ответить]

см. Обсуждение_Wikivoyage:Марафон-2018#Центральный баннер к пятилетию Wikivoyage

Я что-то забыл: мы решили, что в статьях о регионах окрестностей быть не должно? Не могу найти, где это обсуждалось. Или я их с чем-то путаю. GMM (обсуждение) 19:26, 16 января 2018 (MSK)[ответить]

Я тоже не помню и предлагаю сделать этот раздел опциональным. В каких-то редких случаях он может быть нужен (например, Сахалин), но для большинства регионов попросту не имеет смысла. --Alexander (обсуждение) 22:26, 16 января 2018 (MSK)[ответить]

Коллеги, я что-то запутался. Вот я беру регион Балканские горы и открываю карту. Над ней под номером три есть Казанлык, по которому у нас пока нет статьи, но он есть в списке городов. Кликаю на три - получаю описание, снизу фотография из списка, а сверху логотип всемирного наследия, ширина которого совпадает с шириной колонки - то есть намного шире, чем рассчитан файл, и выглядит ужасно. Можем ли мы его, например, заменить маленьким логотипом в начале описания, или найто какое-то другое решение, или, например, вовсе не показывать?--Ymblanter (обсуждение) 14:51, 7 февраля 2018 (MSK)[ответить]

Значок ЮНЕСКО нужно задавать параметром шаблона, а он был вписан напрямую. В этом состояла ошибка. --Alexander (обсуждение) 15:33, 7 февраля 2018 (MSK)[ответить]

Ага, спасибо.--Ymblanter (обсуждение<