האם אתם מעדיפים שנמשיך להשתמש בתוכן העניינים האפור הסטנדרטי (המצב הקיים אצלנו כעת) או שמא אתם מעדיפים שנחליף את תוכן העניינים האפור הסטנדרטי בתוכן עניינים רחב אשר ישולב בבאנרים המכילים תצלומי פנורמה של מיקומים אטרקטיביים במיוחד ביעדים בהם עוסקים הערכים? (בדומה למצב הקיים כעת בוויקימסע האנגלי, בוויקימסע הצרפתי, בוויקימסע הפורטוגזי, בוויקימסע הרוסי, ובוויקימסע הוייטנאמי).

לפי דעתי כן כדאי לבצע שינוי זה, קודם כל משום שאני סבור שחלק גדול מתצלומי הפנורמה המרהיבים שקיימים כבר לרשותנו ואשר נוכל לשלב בקלות רבה יחסית יספקו השראה בעתיד למשתמשים אקראיים רבים לכתוב על היעדים שמעניינים אותם במיוחד אצלנו. כמו כן, אני סבור כי השינוי יסייע לרמוז באופן מיידי לכל מאות אלפי הקוראים שיגיעו אלינו באקראי כי אנו מתמקדים קודם כל בכתיבת מדריכי טיולים וכי איננו אתר מראה לויקיפדיה. מלבד זאת, לפי דעתי האפשרות לשלב באנרים עם תמונות פנורמיות מרהיבות הינה הרבה יותר אסתטית מהמצב הקיים.

מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 00:01, 29 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]

בעד, וטוב שנחליט על זה עכשיו ולא בעוד כמה חודשים/שנים כשכבר יהיו הרבה ערכים ונצטרך לפעול הרבה כדי להוסיף את השינוי הזה לכל הערכים. אך יש לי כמה ספקות לגבי העיצוב, האם נוכל לקיים שיחה לגבי עיצוב ספיציפי לאתר שלנו? יוני (שיחה) 06:29, 29 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]

מה בדיוק היית מעוניין לשנות בבאנר? ויקיג'אנקי (שיחה) 07:17, 29 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]

לא ממש משנה, כמו שאמרתי כבר בצ'אט, העיצוב הזה גרם לי לא להשתמש בו ובמקום לעבור לפרקים אני גללתי לאורך כל הערך, אבל זה בעצם טוב כי ככה אנשים יראו את כל הערך ואולי ככה יוכלו למצוא עוד פרק שמעניין אותם. הדוגמאות נראות מאוד טוב, אני מניח שנשתמש גם בתמונות לערכים הלא ספיציפיים מהוויקימסע האנגלית כמו: , או שנוכל ליצור תמונות בעצמנו. אחרי שראיתי את הדוגמאות בבירור אני בעד. יוני (שיחה) 17:03, 29 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]

ברזולוציה שבה אני עובד (רוחב של מעל 1024 פיקסלים), גם כאשר אני מראה את הדפדפן על כל רוחב המסך, עדיין החלקים התחתונים של התמונה לא מוצגים ולכן היא לא יכולה לשמש בתור תפריט. מבחינתי הערך האנגלי תאילנד חסר תפריט. Tzafrir (שיחה) 17:39, 29 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]

כפי שציינתי מעל, הבאנר כבר נמצא בשימוש נרחב בחלק מהמהדורות הפופולריות ביותר של הוויקימסע (בוויקימסע האנגלי, בוויקימסע הצרפתי, בוויקימסע הפורטוגזי, בוויקימסע הרוסי, ובוויקימסע הוייטנאמי) ולכן קשה לי להאמין שהבאנר לא פועל היטב בכל הרזולוציות ובכל הדפדפנים השונים. צריך רק להתרגל לכך שתוכן העניינים מוצג בצורה שונה מזו שהתרגלנו אליה בויקיפדיה. בכל מקרה, אודה לך אם תוכל לציין מה הדפדפן שברשותך, מה רזולוציית המסך שלך, ואם תוכל להעלות לכידת מסך שתדגים לנו כיצד מוצג אצלך עמוד עם הבאנר בוויקימסע האנגלי על מנת שנוכל להבין טוב יותר מה בדיוק הבעיה בתוצגה של הבאנר אצלך. ויקיג'אנקי (שיחה) 00:09, 30 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]

בדיקה חוזרת: זה כאשר ג'אווהסקריפט מבוטל. Tzafrir (שיחה) 00:45, 30 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]

אתה בעד או נגד המעבר לבאנרים? ויקיג'אנקי (שיחה) 04:55, 30 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]

צפריר ציין בפניי באימייל שהוא מעדיף לא להביע עמדה בדיון זה משום שהוא איננו פעיל בוויקימסע בעת האחרונה. כעת נשאר רק לראות מה תגובתו של תמוז על מנת שנוכל להתקדם עם הבאנרים. ויקיג'אנקי (שיחה) 08:10, 2 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

אני מאוד בעד התבנית, היא תוסיף הרבה צבע לוויקימסע. בנימין (שיחה) 20:59, 29 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]

בעד שילוב התבנית בערכים. Dekel E (שיחה) 18:48, 5 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

קיימים מסלולים או הצעות לתכנון טיול במדינה, כמו "לנחות בשדה תעופה X, לילה ראשון בY ולאחר יומיים לנסוע לZ"? ככה אפשר להציע לעשות טיול של סיבוב מסביב לאזורים שונים במדינה או להתמקד באזור אחד ו"לחקור" אותו לעומק, אפשר גם לדרג אותם לגבי מחיר, הזמן המינימלי הדרוש וכו'. יוני (שיחה) 21:39, 30 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]

בכל מהדורות ויקימסע (וגם אצלנו) לא מקובל ליצור ערכי מסלול אישיים כגון "חודש ברחבי אירופה ברכבת" או "טיול של יום אחד ברחבי טוקיו", "המסלול המועדף על איציק כהן בצ'ילה", וכדומה (ראה הסבר מורחב כאן). ויקיג'אנקי (שיחה) 21:49, 30 בספטמבר 2013 (IDT)[תגובה]

אכן לא נהוג ליצור ערכי מסלולים כאלה. מה שכן, בתיאור של מדינה או אזור רצוי להזכיר באופן תמציתי את האטרקציות המרכזיות ביותר בכל האזור, עם קישור לערך היעד בו מופיעים כל הפרטים אודות האטרקציה (לרוב, המידע הזה יופיע בערך העוסק בעיר הרלוונטית). Tamuz (שיחה) 00:09, 3 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

הוספתי את האפשרות לשלב קישורים לתחזית מזג האוויר המעודכנת ל-10 הימים הבאים (בעברית!) באתר weather.com (לפי הבנתי באתר זה אפשר לשלוף תחזית מעודכנת לכל מיקום ברחבי העולם) - ראו דוגמאות בחלק האקלים של הערך תל אביב-יפו ובחלק האקלים של הערך ניו יורק. ויקיג'אנקי (שיחה) 06:15, 1 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

לי יש רעיון אחר, ליצור תבנית שתיצור כמו תרשים של הימים הקרובים בערך עצמו. הוא יהיה דרך אתרים שהמידע בהם פתוח לשימוש חופשי. ביקשתי ממכר שלי לכתוב את זה javascript, ואני מקווה שבימים הקרובים אני אבדוק את זה במתחם המשתמש שלי. כרגע צריך למצוא אתר שמספק טבלאות של הטמפרטורות הממוצעות, כמו אלה שמוצגות בערכים ניו יורק#אקלים ותל אביב#אקלים. יוני (שיחה) 06:48, 1 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

לפי הבנתי מבחינת רישיונות וזכויות היוצרים, יהיה זה לא תקין אם לדוגמה ערך בוויקימסע יציג מידע מעודכן שנשלף מ-ynet, מדף אשר בו המידע שמוצג לציבור אודות תחזית מזג האוויר לא מוגש תחת רישיון חופשי. אף על פי כן, כל עוד שאנו מקפידים להפנות את הקוראים מהערך עצמו לאתרים חיצוניים המציגים את המידע המפורט אודות מזג האוויר הדבר תקין מבחינת הרישיונות וזכויות היוצרים. אנא תקנו אותי אם אני טועה. ויקיג'אנקי (שיחה) 07:13, 1 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

המכר שלי משתמש בOpenWeatherMap כמקור, וזה מידע תחת רישיון חופשי כמו openstreetmap שמשתמשים בו בוויקימסע. הוא מתכוון לכתוב משהו שזה יראה כמו המבנה של jerusalem+weather רק כנראה יותר פשוט בהתחלה, ואולי גם משהו שיתאים לדף הראשי, שיציג טמפרטורות בערים מרכזיות בעולם, וכל דבר אחר שרוצים. וכמובן שזה ברישיון חופשי, אבל גם יינתן קרדיט. אני מקווה שבימים הקרובים אעלה למרחב המשתמש שלי את זה. יוני (שיחה) 16:15, 1 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

הבנתי. לפי דעתי אין צורך ממשי בכך שכן לפי דעתי הקישור החיצוני המשולב בחלק האקלים שמפנה את קוראינו למידע מפורט ב-weather.com אודות התחזית לעשרת הימים הבאים מספיק בהחלט לצרכים של קוראינו (ואני חושש במיוחד מכך שאם נשלב את כל המידע המפורט שמופיע שם בערכי האתר אנו עשויים להסתכן בכך שנקדיש כתוצאה מכך מקום רב מדיי למידע אודות תחזית מזג האוויר בערכי האתר). אף על פי כן, במידה שאתה חושב שיש בכך צורך ממשי, אתה מוזמן לנסות וליצור תבנית זו ולהציגה בפני הקהילה, על מנת שהקהילה תוכל לקבוע בסופו של דבר מה האופן שבו נשלב את המידע אודות תחזית מזג האוויר בערכי האתר. ויקיג'אנקי (שיחה) 18:13, 1 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

המבנה של הפרקים בערכים, האם הוא בנוי כתרגום של המבנה בוויקימסע בשפות אחרות? מכיוון שלדוגמה בוויקימסע האנגלי יש פרק שנקרא "See" מה המקביל העברי לו? יוני (שיחה) 21:54, 3 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

במקרים בהם מדובר בתיאור אתרים/עסקים ספציפיים אנו נוהגים להשתמש בכותרת "מוקדי עניין" (הכותרת הזו מופיעה בעיקר בערכי מחוזות, ערכי רובעי ערים, וערכי ערים/ישובים בה ניתן תיאור מפורט של אותם הפריטים). במקרים בהם מדובר בפסקה המכילה תיאור כללי של אטרקציות כלליות פופולאריות במיוחד באזור מסוים אנו נוהגים להשתמש בכותרת "אטרקציות" (הכותרת הזו מופיעה בעיקר בערכי המדינות/טריטוריות). ויקיג'אנקי (שיחה) 22:41, 3 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

ראיתי בכמה פעמים שבויקיפדיה האנגלית מופיעים קישורי בינויקי לוויקימסע באנגלית, ומכאן באה השאלה האם יש קישורים לוויקימסע גם בויקיפדיה העברית. אם אין אני מניח שאולי זה ימשוך עוד קוראים לאתר. יוני (שיחה) 14:30, 5 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

קודם כל, הדבר שאתה מתייחס אליו הוא איננו קישורי הבינויקי (אשר כעת כבר קיימים בויקינתונים ככל הנראה לכל הערכים שלנו ומביאים אלינו בכל יום מאות או אולי אלפי קוראים ממהדורות הוויקימסע האחרות) אלא אתה מתייחס לקישורים המפנים לערכי המיזם מחלק הקישורים החיצוניים של הערכים המקבילים בויקיפדיה העברית (ראה דוגמה). אין ספק שהדבר יסייע רבות אם לכל אחד מ-1,011 הערכים שלנו יהיה קישור אלינו מהערך המקביל בויקיפדיה העברית. ראוי לציין כי נכון לעתה כן ישנם מאות קישורים כאלה אלינו מהויקפדיה העברית לחלק ניכר ממאות הערכים הראשונים שיצרנו. בכל מקרה, לפני שנחתור להציב קישורים חיצוניים שמפנים אלינו מהערכים המקבילים בויקיפדיה העברית לפי דעתי אנו חייבים לסיים לשפר ולו במעט את אותם 700 הקצרמרים שיצרנו לאחרונה (במסגרת מיזם הרחבת הקצרמרים הגדול). רק לאחר שכל אותם הערכים יכילו את הכותרות הרלוונטיות ביותר, קומץ תמונות, ומעט תוכן ממשי לפי תהיה הצדקה להוסיף את כל אותם הקישורים אלינו מהויקיפדיה העברית. ויקיג'אנקי (שיחה) 18:09, 5 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

על אף שגם התרומות של המשתמשים שמבצעים רק עריכות בודדות בערכים מסוימים במיזם בכל חודש בהחלט חשובות ביותר להצלחת המיזם בטווח הרחוק, בפועל, שתי האלמנטים אשר לפי דעתי הנם החשובים ביותר והמשפיעים ביותר בטווח הארוך על כמות התוכן, איכות התוכן, והצלחתם של אתרי הויקי בכלל הינם (1) הכמות בפועל של המשתמשים הפעילים באתר הויקי (משתמשים רשומים ומשתמשים אנונימים) המבצעים לכל הפחות עריכה אחת בחודש באתר הויקי, ו-(2) כמות העריכות אותה מבצעים בפרט המשתמשים הפעילים ביותר באתר הויקי (עורכים המבצעים לכל הפחות מעל 25 עריכות בחודש) - משתמשים אשר לעיתים רבות הנם המשתמשים שהשפיעו הכי הרבה עד כה על ההצלחה של כל אחד מאתרי הויקי ועל עידוד הציבור הרחב שדובר את אותה השפה להירתם לפעול במסגרת אותם אתרי הויקי (בהיעדרם של המשתמשים הפעילים ביותר באתרי ויקי מסוימים, ניתן להבחין כי זמן קצר לאחר מכן הציבור הכללי גם כן מאבד את העניין באותם אתרי הויקי). על מנת להבין איפה הקהילה שלנו עומדת כעת (ומתוך תקווה שאולי באופן זה אספק מעט מוטיבציה לחלק מהמשתמשים הפחות פעילים להיות יותר פעילים לטובת ההצלחה של המיזם בטווח הרחוק) החלטתי ליצור את שתי ההדמיות הבאות (את ההדמיה של פעילות קהילת הוויקימסע העברי באוגוסט 2013 ביססתי על המידע הסטטיסטי אשר בדף זה)...

• 
  פעילות קהילת הוויקימסע העברי באוגוסט 2013
• 
  פעילות קהילת הויקיפדיה העברית בדצמבר 2012 (למרות שהדמיה זו בהחלט מסייעת להבין טוב יותר באופן ויזואלי מה הייתה פחות או יותר כמות המשתמשים הפעילים בויקיפדיה העברית בדצמבר 2012, חשוב לציין כי בשל המורכבות הכרוכה ביצירת הדמיה זו נאלצתי לסיים את העבודה עליה מבלי שהיא תהיה ברמת דיוק גבוהה.)

כפי שתוכלו לראות בהשוואה שביצעתי כאן ביוני 2013, המצב הנוכחי של הקהילה שלנו לא רע בכלל בהשוואה לפעילות בקהילות של יתר המיזמים העבריים של קרן ויקימדיה אשר שלא בדומה לוויקימסע העברי פעילים עוד מהחציון הראשון של העשור הקודם.

ויקיג'אנקי (שיחה) 19:02, 8 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

במטרה לעודד משתמשים אקראיים רבים בהרבה (ואני צופה שכמות הצפיות והעריכות מצד משתמשים אנונימיים ורשומים אקראיים תעלה במידה רבה במיוחד בחודשים הבאים בעקבות המאמץ הנוכחי סביב מיזם הקצרמרים הגדול) לקחת חלק פעיל בפיתוח התוכן של הוויקימסע העברי הוספתי את ההדמיה הזו לתבנית {{ברוך בואך}} בשילוב הכיתוב "קומץ העורכים המעורב כיום בפיתוח המיזם זקוק לעזרתכם במידה רבה!". עשיתי זאת בעיקר משום שאני סבור שקידום ההבנה המיידית (אשר מתאפשרת בזכות המידע הוויזואלי הנחשף אליהם באופן מידי) בקרב המשתמשים האקראיים השונים שנתקלים באתר לפיה רק קומץ של משתמשים פעילים לוקח חלק פעיל בפיתוח האתר נכון להיום, יעלה במידה רבה את הסבירות כי גם הם יחליטו להפוך לעורכים פעילים קבועים באתר. האם לדעתכם תמונת ההדמיה צריכה להופיע בתבנית זו? במידה שכן, האם לדעתכם הכיתוב שהוספתי טוב מספיק או שיש לכם הצעה לניסוח טוב יותר? ויקיג'אנקי (שיחה) 23:30, 10 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

כפי שאתם יודעים, בויקינתונים יש מקום מיוחד למיזמי ויקימסע. לכן, כאשר אתה מייבאים תבניות מויקיעברית, כדאי לקשר ישר לוויקינתונים. לתשומת ליבכם ובהצלחה במיזם. המבקר יונה בנדלאק (שיחה) 10:48, 11 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

ראו דיון קודם

אני מציע לשנות את חלוקת מפת מדינת ישראל לאזורים. הצעה זו הוצעה בעבר והדיון אודותיה אורכב במהירות ונשאר פתוח. אני חושב כי באזורים המופיעים כיום בערך ישראל יש טעויות וחוסרים רבים. אבקש מהמשתמשים הפעילים בקהילת ויקימסע להציע שיטת חלוקה למפה. Dekel E (שיחה) 15:46, 11 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

הצעת חלוקה 1

וזוהי הצעתי לפי שעה:

1. הסרת רמת הגולן מהטריטוריות השנויות במחלוקת.
2. איחוד אזור "מישור החוף הצפוני" ואזור "מישור חוף יהודה" לאזור אחד, "מישור החוף", שיכלול את האזורים הללו, את אזור השרון, את הכרמל ואת אזור מישור החוף הדרומי.
3. הפרדת מדבר יהודה מאיו"ש.
4. הפרדת אזור עוטף עזה מאזור הנגב.
5. סימון קריית שמונה וראשון לציון במפה.
6. לשקול להפריד את אזור הערבה מאזור הנגב.

רמת הגולן אזור הנמצא בחלקה הצפון-מזרחי של ארץ ישראל. אזור רמת הגולן כולל אזורים מושלגים בחורף, בנוסף למפלים ונחלים רבים הזורמים כל השנה ומספקים כשליש ממי הכנרת.

הגליל והעמקים (הגליל העליון, הגליל התחתון, הר הגלבוע, ועמק יזרעאל) חבל ארץ הררי בצפון ארץ ישראל המתחלק לשני חלקים: הגליל העליון והגליל התחתון. בעוד שהגליל התחתון מאופיין בהרים נמוכים יחסית, המופרדים על ידי עמקים נרחבים, הגליל העליון מאופיין בהרים גבוהים כאשר הגבוה ביניהם הוא הר מירון. מדרום לאזור הגליל נמצא אזור עמק יזרעאל אשר הינו בקעה גדולה הנתחמת על ידי הרי הגליל התחתון בצפון והרי השומרון בדרום ונמשכת ממישור החוף ועד לבקעת הירדן.

מישור החוף (מישור החוף הצפוני, הכרמל, רמות מנשה, השרון, מישור חוף יהודה ומישור החוף הדרומי) חבל ארץ מישורי המשתרע לאורך חוף הים התיכון אשר בו שוכנים 70% מאוכלוסיית המדינה. האזור מאופיין חופי חוליים ואקלים ים תיכוני.

הרי ירושלים והשפלה

מדבר יהודה

הנגב (הנגב, בקעת באר שבע) אזור גיאוגרפי המשתרע בחלקה הדרומי של ארץ ישראל ומכסה כ-60% משטחה של ישראל שכולל נופים מדבריים מגוונים.

הערבה

טריטוריות שמעמדן הבינלאומי שנוי במחלוקת:

יהודה והשומרון וחבל עזה (יהודה ושומרון, ורצועת עזה)

שורש הבעיה - האם אתם מעדיפים חלוקה למחוזות מינהליים או חלוקה לחבלי ארץ או אולי שילוב של שתי האפשרויות?

קודם כל אציין כי אני מכיר היטב בכך שיש בעיה בחלוקה הנוכחית גם אצלנו וגם בוויקימסע האנגלי וכי גם אני סבור שצריך להחליט על אזורים שונים וליצור לאחר מכן מחדש את המפה המופיעה אצלנו בערך ישראל בהתאם לקונצנזוס. אף על פי כן, לפני שנתמקד בכל האפשרויות השונות בהצעתו של דקל אני מבקש שנדון בשורש הבעיה - האם יש לבחור במצב בו החלוקה לאזורים של מדינת ישראל תהיה לפי חלוקה למחוזות מינהליים או לפי חלוקה לחבלי ארץ.

בתקופה האחרונה במסגרת פעילותי במיזם הקצרמרים הגדול, בעת כתיבת המידע בחלק האזורים של כל אותם הקצרמרים של מדינות העולם שמתי לב במיוחד לכך שישנם שתי סוגי חלוקה בחלק האזורים של כל מדינה: או שהכותבים מבצעים חלוקה של אזורים לפי מחוזות מינהליים או שהכותבים מבצעים חלוקה לפי חבלי הארץ. לרוב נוטים בוויקימסע האנגלי לבצע חלוקה לפי חבלי הארץ שכן התיירים מתעניינים ומכירים בעיקר רק את האזורים הגאוגרפיים ופחות את המחוזות המינהליים. אף על פי כן, החסרון הגדול ביותר בחלוקה לחבלי ארץ הינו שיכול בהחלט להיווצר מצב בעייתי בו בהרבה יותר קשה ליצור חלוקה למספר אזורים נרחבים אשר פחות או יותר שווים בגודלם ואשר כולם בעלי עניין תיירותי למטיילים - ואף חמור מכך, ברגע שמחליטים להסיר מהחלוקה את האזורים הקטנים יותר אותם לא ניתן לשלב בתוך חבלי הארץ הגדולים, המוכרים והמתויירים ביותר - נוצר מצב בו חלקים מסוימים מהמדינה לא נכללים בחלוקה כלל (אני מניח שכולנו נסכים שהאידאל הוא שכל שטחי המדינות צריכים באופן פוטנציאלי להיכלל בחלוקה לאזורים).

לדוגמה, במצב הנוכחי, בו אני מחלקים את מדינת ישראל לפי חבלי ארץ במקום לפי המחוזות המינהליים, נותרנו בעצם עם האזורים הקטנים הבאים אותם לא ניתן למעשה לאחד לחבלי הארץ הגדולים, המוכרים והמתויירים ביותר במדינה:

• רמות מנשה
• הר הגלבוע
• בקעת באר שבע
• אצבע הגליל
• ארץ כינרות
• השרון‏
• בקעת בית שאן
• הערבה

האם אתם מעדיפים בשל כך את החלוקה לשבעת המחוזות המינהליים:

1. מחוז ירושלים
2. מחוז הצפון
3. מחוז חיפה
4. מחוז המרכז
5. מחוז תל אביב
6. מחוז הדרום
7. מחוז יהודה ושומרון

מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 16:59, 11 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

הדגמה ויזואלית של שורש הבעיה

כפי שתוכלו לראות במפה אותה יצרתי (בה מדינת ישראל מחולקת ל-13 חבלי ארץ בלבד על פי החלוקה שבמפה הזו), אזור יהודה ושומרון, לו אנו ככל הנראה נמשיך להקדיש ערך עצמאי במקום שיהיו לנו הערכים הרי יהודה ושכם, חותך בפועל חלק מחבלי הארץ ובכך הופך את האפשרות להציג רק חבלי ארץ במפה לכמעט בלתי אפשרית. מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 00:38, 13 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

אפשרות אחת שחשבתי עליה היא לבצע חלוקה ל-12 אזורים במפה שמופיעה בערך ישראל באופן הבא:

1. רמת הגולן
2. הגליל העליון
3. הגליל התחתון
4. מישור החוף
5. צפון בקע הירדן
6. עמק יזרעאל, עמק בית שאן והר הגלבוע
7. הכרמל ורמות מנשה
8. השפלה
9. הרי ירושלים
10. יהודה ושומרון
11. הנגב, דרום הרי יהודה ודרום מדבר יהודה
12. דרום בקעת ים המלח

מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 04:00, 14 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

בעד הצעת החלוקה בתנאי שהאזורים הגליל העליון, התחתון, אצבע הליל ועמק החולה יהיו תחת אזור אחד שיכלול אותם - הגליל. Dekel E (שיחה) 19:46, 17 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

מה דעתם של צפריר ותמוז על החלוקה המוצעת? ויקיג'אנקי (שיחה) 16:10, 30 באוקטובר 2013 (IST)[תגובה]

לדעתי: כמה שפחות חלקים. צפון בקע הירדן (לפי הגדתו) אמור לכלול גם את עמק כנרות, עמק החולה וחלק מאצבע הגליל. שאר אצבע הגליל שייכת לגליל העליון. נראה לי שרצוי להגיע לחלוקה ל־5-6 אזורים. אם כך: צפון, מישור החוף, נגב, גולן, יו"ש, וכל השאר? Tzafrir (שיחה) 18:29, 30 באוקטובר 2013 (IST)[תגובה]

אני מקבל את הצעתך הראשונה לכלול את עמק כינרות, עמק החולה וחלק מאצבע הגליל בבקע הירדן כאזור רציף אחיד במפה שתופיע בערך ישראל בלבד (אנא הצג קישור למפה ברורה שתראה לי בדיוק כיצד לחלק במפה שאיצור את אזור אצבע הגליל). לגבי הצעתך השנייה - אני עדיין נוטה להעדיף את הצעתי משום שאני מעדיף שנשתמש בשמות האזורים המתויירים המוכרים, ושנמנע מלאחד במפה את כל האזורים השונים בחלקה הצפוני של ישראל, אשר שונים זה מזה באופן ניכר, לשטח רציף אחד. כמו כן אני נוטה להעדיף שנמנע מלהתייחס לכל יתר האזורים במרכז הארץ אשר התחום שלהם לא ממש ברור לפי הצעתך בשם כללי כולשהו ("כל השאר"). תמוז, מה לדעתך תהיה החלוקה האידאלית במפה שתופיע בערך ישראל? ויקיג'אנקי (שיחה) 20:52, 30 באוקטובר 2013 (IST)[תגובה]

הצעה של תמוז

אני די אוהב את ההצעה של ויקיג'אנקי לעיל כולל התיקון של דקל שמציע לאחד כמה אזורים לתוך הגליל, לכן אני בהחלט מוכן לקבל אותה כפשרה כדי לסגור את הדיון הזה; אבל לדעתי החלוקה הנוחה ביותר למטיילים תהיה קצת שונה. קודם כל, להשתמש ב"מישור החוף הדרומי" כאזור זה מאוד בעייתי, כי מדובר על רצועה מאוד ארוכה וצרה שאין בה חיבור של ממש (אין שום קשר בין חדרה לאשדוד), ולכן אני מציע להוציא אותו מהחלוקה; למען נוחות המשתמשים אפשר להפוך את כל הערך של מישור החוף למין ערך הפניות לאזורים שונים. כיוון שכל המדינה שלנו ארוכה על ציר צפון-דרום ומאוד צרה, ההגיון אומר לחלק אותה פחות-או-יותר לאזורי רוחב, ולפיכך החלוקה:

• האזורים המנהלתיים של יהודה ושומרון חייבים לקבל אזור עצמאי כי מבחינת המטייל הם שונים מהותית מכל שאר הארץ. לכן בנושא זה ספציפית, החלוקה צריכה להיות מאוד דומה לחלוקה המנהלתית ולא הגאוגרפית (לדוגמה, מבחינה גאוגרפית אום-אל-פאחם והיישובים היהודיים שסביבה נמצאים בשומרון, אבל מבחינה מנהלתית הם לא חלק מאיו"ש, ואכן אין בעיה לישראלים לעבור שם, למשל על הכביש הראשי 65).

1. רמת הגולן (מוצגת כמו כל שטח אחר בישראל, ולא כשטח שנוי במחלוקת. מ[נקודת המבט של המטייל זה המצב.) לשקול לאחד לתוך הגליל, להלן.
2. הגליל ובתוכו גליל עליון (כולל אצבע הגליל) ותחתון (כולל גליל מערבי) ועמק החולה וגם מישור החוף הצפוני (רק מה שצפונית לכרמל, לכן חיפה לא נכללת כאן), שהרי נהריה ועכו הן מרכזי חברה ותחבורה חשובים ליישובי הגליל.
3. אזור המאגד את עמק יזרעאל, עמק בית שאן (שבפועל כולל גם את בקע הירדן#צפון בקע הירדן, לדעתי) והר גלבוע. צריך למצוא שם לאזור.
4. הכרמל ובכלל זה חיפה, חוף הכרמל ורמות מנשה (עד אזור זכרון יעקב - גבעת עדה, בערך). לשקול לאחד אזור זה עם האזור הקודם (עמק יזרעאל וכו').
5. השרון יחד עם כל גוש דן, ובפועל: כל מה שבין אזור חדרה לראשון לציון וכל מה שמזרחה להן, פרט לאיו"ש כמובן. אמנם מדובר ברצועה מאוד ארוכה, אבל זה עדיין נוח כי היא חייבת להיות מאוד צרה, שהרי ישראל-שמחוץ-לאיו"ש מאוד צרה באזור זה.
6. הרי ירושלים והשפלה מופיעים כרגע ביחד ולדעתי שווה לשמור על זה ככה, וגם לכלול בהם את דרום-דרום מישור החוף (אשדוד / אשקלון). אני לא מכיר טוב את האזור הזה בארץ, אז אם מישהו חושב שהאיחוד הזה לא הגיוני, זה מקובל עלי.
7. הנגב, שיכלול גם את הערבה.
8. מדבר יהודה, לא כולל האזורים שבאיו"ש, אבל כן כולל את כל בקעת ים המלח. מצוקי-דרגות, אלמוג, אבנת וכו' נמצאים מנהלתית באיו"ש, אבל הם נמצאים על הצירים המרכזיים של כביש 1 וכביש 90 ולמיטב ידיעתי אין שום סיכון למטיילים להגיע אליהם. לשקול לאחד אזור זה עם הנגב, לעיל.

אני מקווה להספיק בקרוב להעלות מפה של החלוקה כפי שאני רואה אותה. תמוז (שיחה) 15:46, 31 באוקטובר 2013 (IST)[תגובה]

איזור (3) מכונה לרוב "עמקי הצפון" (במיוחד אם תעביר אליו את עמק החולה). Tzafrir (שיחה) 17:28, 31 באוקטובר 2013 (IST)[תגובה]

במהדורה הגרמנית של ויקימסע (המהדורה השנייה בגודלה של ויקימסע כיום), אשר קיימת ברשת כבר כמעט עשור שלם (הושקה בספטמבר 2004), פותחו לאורך השנים ערכים רבים אודות ישראל המכילים תוכן חופשי רב אותו לפי דעתי כדאי לשקול לתרגם באופן חלקי גם כן אלינו (כבסיס אשר אותו נוכל בהמשך להמשיך ולפתח).

שימו לב עד כמה הערך שלהם אודות ישראל מקיף וכתוב היטב.

ערך נוסף שלהם שכדאי מאוד לתרגם אלינו הוא הערך שלהם אודות נמל התעופה בן גוריון אשר גם כן מקיף וכתוב היטב. ויקיג'אנקי (שיחה) 03:33, 12 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

הייתי מעוניין לקיים מפגש צ'אט בעתיד הקרוב אשר בו נדון במאמצים העיקריים שבהם הקהילה מתמקדת עתה ובגיבוש אסטרטגיות שתכליתן משיכת עורכים חדשים רבים ככל הניתן לכתוב בוויקימסע העברי. כל מי שמעוניין לקחת חלק במפגש הצ'אט הבא מוזמן לציין כאן מתי בדיוק הוא מעדיף שהמפגש הזה יתקיים (בתקווה שנמצא מועד מסוים שנוח לכולנו או לרובינו). אני אהיה פנוי למפגש של שעה מינימום רק בשעות הערב - רצוי מהשעה 9:00 עד 10:00 בערב. ויקיג'אנקי (שיחה) 22:06, 12 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

לאור השעות שציין ויקיג'אנקי אני יכול רק בימי שישי. בימים האחרונים לא היה ביכולתי לערוך בויקימסע, אני חוזר להיות פעיל מעכשיו. יוני (שיחה) 06:46, 13 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

אין לי בעיה עם יום שישי בערב. Dekel E (שיחה) 19:44, 17 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

אם כך נקיים את מפגש הצ'אט היום בשעה 21:00. ויקיג'אנקי (שיחה) 08:45, 18 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

אף אחד לא נכח במפגש. האם תהיו מעוניינים לקבוע מועד אחר? ויקיג'אנקי (שיחה) 22:50, 18 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

חשבתי קצת על כך שמכיוון שהערכים צריכים להיות "מקצועיים" או רק אובייקטיבים, אין דרך לשתף חוויות עם הקוראים, דבר שלפי דעתי הוא חשוב מכיוון שלרוב בזמן תכנון טיול אנשים מבקשים הצעות או מדברים עם אנשים שטיילו במקומות שבהם הם יטיילו וכך מתארגנים בהתאם. אני חושב שצריך לעודד שיתוף כזה של חוויות, הפתרון יכול להיות, להוסיף פסקה בכל ערך שתורכב משיתוף חוויות שכאלו, או באיזשהי דרך לעודד את הקוראים לערוך ולקרוא את דף השיחה (דבר שרוב הקוראים לא עושים). יוני (שיחה) 16:12, 13 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

נגד המטרה המרכזית של המיזם היא לכתוב מדריך מסודר אחד לכל יעד ולא להפוך למעין פורום אינטרנט עם אינספור פוסטים אישיים שכל אחד מהפוסטים מכיל אינסוף המלצות אישיות שונות אשר חלק מהמידע באותן ההמלצות מהווה כפילות למידע שכבר קיים בערכים עצמם. מודל מהסוג הזה יוביל לכאוס ולא יוכל לעבוד היטב באתר ויקי (בשביל זה יש אתרי פורומים באינטרנט המוקדשים למטיילים). אני בכל מקרה מאמין שרוב הכותבים כאן יתרגלו במוקדם או במאוחר לקונספט של הוויקימסע וכן יצליחו לשלב את המידע החיוני ביותר שהם צברו בתוך ערכי האתר באופן מסודר שיאפשר לכולנו בעתיד לגשת למידע הרלוונטי במהירות וביעילות. ויקיג'אנקי (שיחה) 18:23, 13 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

הועבר למצפה רמון#שינוי השם

האם רק אצלי תיבת החיפוש, כפתור דף השיחה, כפתור ההיסטוריה, כפתור העברת דפים/מחיקה/שחזור/חסימה/בגנה וכפתור הקריאה שינו מקום? Dekel E (שיחה) 18:09, 16 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

אלו שינויים שבוצעו במראה הדפים של כל המשתמשים על ידי המפתחים של קרן ויקימדיה. ויקיג'אנקי (שיחה) 18:26, 16 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

צריך לשנות זאת. זה נראה נורא. Dekel E (שיחה) 18:55, 16 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

אתה מוזמן לבדוק זאת בזמן אמת מול המפתחים בערוץ הצ'אט הרשמי של מפתחי קרן ויקימדיה (#wikimedia-dev). לפי הבנתי השינוי בוצע לכל מהדורות הויקימסע (ואולי אף לעוד מיזמי קרן ויקימדיה) בבת אחת כאשר אין בכוונתם לשנות למצב שהיה בעבר. אך יתכן מאוד גם כי אני טועה. ויקיג'אנקי (שיחה) 21:12, 16 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

אצלי זה לא כך - הכל במקומו. אני משתמש באקספלורר 10. בנימין (שיחה) 20:06, 19 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

אצלי הכל פועל תקין. כנראה שהמפתחים החליטו לא לבצע את השינוי. Dekel E (שיחה) 20:09, 19 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

אנו מחכים בימים אלו שהמפתחים יבצעו את השינוי הטכני שיאפשר להציג באופן תקני את הבאנר הפנורמי בראש כל הערכים. אחת הבעיות שיווצרו כתוצאה מכך היא שנצטרך למצוא כעת בהקדם פתרונות למראה ולמיקום החדשים של תבניות התחזוקה שעד כה תפסו חלק נכבד בראש כל הערכים. כוונתי לתבניות כגון {{בעבודה}}, {{בעבודה מתמשכת}}, וכו'.

חשבתי לא מעט על פתרונות שונים שיוכלו ליישב את הסוגיה הזו ואף התייעצתי בנושא עם משתמשים שונים מהוויקימסע האנגלי.

לפי דעתי האופן בו החבר'ה בוויקימסע האנגלי פתרו את העניין איננו אידאלי - הם הקטינו את אורך התבניות ודאגו שהם יכלו מעט צבעים ואלמנטים גרפיים והעבירו את כל תבניות התחזוקה לתחתית הערכים. לפי דעתי יהיה זה פתרון גרוע להזיז את כל אותן התבניות לתחתית שכן רוב העורכים לא ישימו לב אליהם אם הם יהיו בתחתית.

האפשרות המועדפת עליי היא:

1. הקטנת אורך התבניות, והחלת המצב בו הם יכילו מעט צבעים ואלמנטים גרפיים (באופן דומה יחסית למראה של תבניות התחזוקה של הוויקימסע האנגלי). משום ששינוי זה הכרחי בכל מקרה, שכן לא נוכל להשאיר את התבניות במצב הקיים וגם להציב את הבאנרים בראש הערכים, התחלתי כבר עכשיו לבצע שינוי זה בחלק מהתבניות (אשמח לקבל משוב בשלב הזה וכמובן שבהתאם לקונצנזוס נוכל לשנות את המראה של התבניות עוד עד אשר נמצא את המראה המועדף על מרבית חברי הקהילה). להלן מספר דוגמאות:

מדריך זה נמצא בעבודה כעת. כדי למנוע התנגשויות עריכה ועבודה כפולה אתם מתבקשים שלא לערוך מדריך זה בטרם תוסר הודעה זו, אלא אם כן תיאמתם זאת עם מניחי התבנית. אם הדף לא נערך במשך שבוע ניתן להסיר את התבנית ולערוך אותו, אך רצוי לתת קודם תזכורת בדף שיחת הכותבים.

מדריך זה נמצא בעיצומה של עבודה ממושכת. המדריך פתוח לעריכה. אתם מוזמנים לבצע עריכה לשונית, ויקיזציה וסגנון לפסקאות שנכתבו, וכמו כן לעזור להרחיב ולהשלים את המדריך.

2. השארת כל תבניות התחזוקה בראש הערכים, אך מתחת לבאנרים (אותם נוסיף רק בהמשך - אני מקווה במהלך השבוע/שבועיים הבאים.) (אחרי הכל, אנו מעוניינים שרוב הקוראים האקראיים שייתקלו בעתיד בקצרמרים או בערכי עמודי המתאר יבחינו היטב בתבנית הקוראת להם להשלים את הערכים או להרחיב ערכים על סמך תרגום הערכים המקבילים בוויקימסע האנגלי). אדגיש כי אני משוכנע שבמצב בו אורך התבניות יהיה קטן יחסית ויכיל מעט צבעים ואלמנטים גרפיים ניתן יהיה לפי דעתי לסבול את הימצאותם של תבניות התחזוקה בראש הערכים לצד הבאנרים, במקום שיהיו מוסתרים בתחתית. אציין גם כי ההמלצה של המשתמשים מהוויקימסע האנגלי עבורינו הייתה שאם אנו מחליטים להציב את תבניות התחזוקה המוקטנות בראש הערכים כדאי יהיה להציבם מתחת לבאנרים ולא מעליהם.

מה לדעתכם הפתרון האידאלי? ויקיג'אנקי (שיחה) 21:38, 18 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

מעדיף את אפשרות א'. Dekel E (שיחה) 11:27, 19 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

במחשבה שנייה מעדיף להציב זאת בתחתית הערכים כמו בוויקימסע האנגלי. אני חושב שעם כניסתן של תבניות אלה לערכים, אין אנו צריכים עוד את התבניות {{הרחבה על בסיס תרגום}} ו{{להשלים}}. מה דעתכם להסירן? Dekel E (שיחה) 17:10, 19 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

דקל, העלאת שתי נקודות שונות: (1) העברת כל תבניות התחזוקה לתחתית הערכים. (2) הסרת התבניות {{הרחבה על בסיס תרגום}} ו{{להשלים}} לאלתר.

לגבי הצעתך הראשונה - מדוע לפי דעתך עדיף שהתבניות יופיעו בתחתית הערכים? ויקיג'אנקי (שיחה) 19:14, 19 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

כי אני חושב שזהו מקום מרכזי מידי בשביל התבנית הזאת. בנוסף, כך יווצרו לנו רצף של ארבע תבניות בנוסף לבאנר כמעט בכל ערך: הרחבה על בסיס תרגום, עמוד מתאר/ערך שמיש, בעבודה מתמשכת ולהשלים. Dekel E (שיחה) 19:19, 19 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

דקל, אני מבין את מה שאתה אומר אך אני עדיין סבור שאם לא מציבים את התבניות הללו בראש הערכים המטרה העיקרית שלהם - ליידע את הקוראים האקראיים שצופים בהם מהו הסטטוס הנוכחי של הערך - מאבדת את חשיבותה (מרבית הקוראים לא ישימו לב להודעות בתחתית הערכים). ייתכן שנוכל לפתור את הבעיה הזו באופן מינימליסטי יותר. אני בכל מקרה מציע שלעת עתה נמשיך להציב את כל תבניות התחזוקה בראש הערכים וכי רק לאחר שכל הבאנרים יצורפו לערכים, ונראה בפועל איך השילוב של תבניות התחזוקה הנוכחיות עם הבאנרים נראה, נתמודד עם השאלה האסתטית הזו. מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 19:27, 19 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

על מנת שנוכל ביתר יעילות לשפר בהדרגה ובאופן שיתופי את כל ערכי ויקימסע התחלנו לסווג את כל ערכי המיזם בשיטת הסיווג של הוויקימסע האנגלי.

ראו ויקימסע:נתונים סטטיסטיים#סטטוס מעודכן של איכות ערכי ויקימסע. (תוכל להביט באותה הטבלה בוויקימסע האנגלי כאן).

האם לדעתכם התרגום שלי לשמות הסיווגים השונים מספיק טוב או שמא יש לכם הצעות טובות יותר?

• Stub article ← קצרמר (השם המקובל בויקיפדיה העברית)
• Outline article ← עמוד מתאר (השם אותו הציע במקור תמוז)
• Usable article ← ערך שמיש
• Guide article ← ערך טוב (במקרה הזה הכי התלבטתי בין השם "ערך טוב" ל"ערך שלם". מה לדעתכם התרגום המדויק והטוב ביותר לסיווג זה?)
• Star article ← ערך מומלץ (השם המקובל בויקיפדיה העברית)

מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 18:24, 19 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

התרגום שלך נשמע בסדר. יש לציין ש"ערך טוב" זה השם המקובל בוויקי העברית - לרמות שאין ערכים מסוג זה שם. אם הייתי משנה למשהו את השם זה היה "ערך שמיש". Dekel E (שיחה) 18:31, 19 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

הבעיה עם השם "ערך טוב" הוא שזה שם מעורפל במיוחד שלא עוזר לקוראים להבין באופן מיידי במה הוא שונה מהערכים המומלצים (אשר גם הם ערכים טובים) או מהערכים השמישים. אף על פי כן, השם "ערך שלם" מסייע להבין באופן טוב יותר כי מדובר בערכים שכל החלקים בהם נכתבו.

האם יש לך הצעה טובה יותר במקום השם "ערך שמיש"? ויקיג'אנקי (שיחה) 19:07, 19 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

בוויקיפדיה העברית אין "ערך שמיש" ו"ערך טוב". מדי פעם עולה הצעה להוסיף את הסיווג של "ערך טוב" והטיעון הנפוץ נגדה הוא שהזמן שישקע בסיווג הערכים לא שווה את התוצאה. בכל מקרה, הערכים שמסווגים אצלנו כרגע כ"מומלצים" הם (להערכתי האישית) בין "שמישים" ל"טובים". נראה לי מיותר להתחיל להוסיף כרגע קטגוריות ריקות. Tzafrir (שיחה) 17:48, 20 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

הצעה נוספת

לפי דעתי אין צורך ממשי בכך שבראש הערכים המומלצים ובראש הערכים הטובים נציב הודעה בולטת שמציינת מה הסיווג של הערכים הללו. לפי דעתי מספיק להציב את האייקונים של ה-V או של הכוכב המופיעים בראש אותם הערכים בצד שמאל של המסך (אשר באמצעותם לפי דעתי צריך להוסיף באופן אוטומטי את הקטגוריות של קבוצות הסיווג). אחרי הכל, בניגוד לקצרמרים, לעמודי המתאר ולערכים השמישים, אין שום צורך ממשי במקרים של הערכים הטובים והערכים המומלצים להציב הודעה מובלטת בראש הערכים שקוראת לציבור הרחב להשתתף בהרחבת, תיקון ו/או השלמת אותם הערכים. מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 19:21, 19 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

אין צורך לבקש את הרחבת הערך ותיקונו בתבניות הללו, אבל אני חושב שכדאי להציב את התבנית כפי שהיא כיום. Dekel E (שיחה) 20:02, 19 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

אני עומד על כך שאין שום צורך בכך שנציב את ההודעה הבאה בראש הערכים המומלצים (או שנציב הודעה דומה בערכים הטובים):

ערך זה סווג כערך מומלץ. משמעות הדבר היא כי הערך נותן סקירה מקיפה של הנושא, ללא חוסרים משמעותיים, ברמת כתיבה טובה, מלווה בתמונות ומפות.

תוכלו לראות כעת דוגמה להצבה של ההודעה זו בראש הערך קוסטה ריקה.

דקל, אנא הסבר מדוע יש בכך צורך. כמו כן אשמח לשמוע דעות של משתמשים נוספים לגבי סוגייה זו. ויקיג'אנקי (שיחה) 23:03, 19 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

פשוט - אני חושב שיש צורך בתבנית אשר בסיומו של ערך תסביר מהו ערך מומלץ. ויקימטיילים שיבואו לקרוא את הערך, יכולים לחשוב שהוא יעד מומלץ/שפה מומלצת/מסלול מומלץ לטיולם או פשוט לא יבינו את המילה "מומלץ", כי היא מעורפלת. חוץ מזה, אם התחלנו לסווג ערכים לקטגוריות - דוגמת אזור, מדינה ועיר. הכיצד נסווג את הערכים המומלצים ללא תבנית זאת? Dekel E (שיחה) 07:17, 20 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

למרות ששמתי לב שבויקימסע האנגלי דווקא כן מקובל להציב את התבנית באופן המציג הודעה זו בסוף הערכים המומלצים (ראו דוגמה בסוף הערך Chicago), לפי דעתי אין כל צורך בכך ואייקון בולט של כוכב בראש הערך תספיק בהחלט (ראה דוגמה בחלק הבאנר הפנורמי בראש הערך שיקגו בויקימסע האנגלי). ויקיג'אנקי (שיחה) 09:13, 20 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

קראתי את הדף אגם גארדה וראיתי בראשו שלוש תבניות שמבקשות ממני לעזור להרחיב אותו. בגלל התבניות הללו לא יכולתי לראות את תוכן הערך אצלי במסך. כך הוא נראה במקור. החלטתי להסיר ממנו שתי תבניות שלא נראה לי שתרמו לערך. מה דעתכם?

תבניות שלא צריכות לתפוס מקום בראש העמוד, לדעתי:

• {{הרחבה על בסיס תרגום}} - יש בינוויקי. לא שווה את המקום שהיא תופסת. כזכור, היא נוצרה לפני שהיו קישורי בינוויקי.
• {{להשלים}} (על כל הערך - אם כבר הגדרנו אותו כערך לא מושלם ({{עמוד מתאר}}, {{קצרמר}}, {{ערך שמיש}}, וכו') - יש להשלים את הערך.
• {{בעבודה מתמשכת}} - כל הערכים הם בעבודה מתמשכת (להבדיל מ־{{בעבודה}} אומרת שעכשיו אסור לאחרים לערוך).

Tzafrir (שיחה) 22:07, 20 באוקטובר 2013 (IDT)[תגובה]

מצד אחד אני מסכים עם צפריר כי כעת, ימים ספורים לפני שהמפתחים יבצעו את השינוי שיאפשר להציב את הבאנרים בראש כל הערכים במרחב הערכים הראשי, ללא ספק נצטרך לשקול מחדש אם וכיצד יש לשלב את כל התבניות השונות בראש הערכים. אף על פי כן, אני סבור שאנו חייבים להקדיש לנושא מעט יותר מחשבה ולנסות למצוא פתרונות יצירתיים שונים לסוגייה (כגון יצירת הודעות מינימליסטיות שישולבו באופן אסטתי בראש הערכים) על מנת שהמיזם לא ייפגע כתוצאה מהסרה מאסיבית של אלפי הודעות חשובות מסוימות אשר עד כה סייעו לנו ליידע את הציבור הרחב שנתקל במקרה באתר כי אנו זקוקים לעזרתו ביצירת התוכן ו/או תרגום של תוכן מהערכים המקבילים בוויקימסע האנגלי (בטווח הרחוק ההודעות מהסוג הזה אשר מופיעות במקום בולט בערכים מסייעות רבות בגיוס עורכים פעילים רבים במיוחד אשר מעורבותם כה נחוצה להצלחת המיזם).

בשל כך, אני מבקש שנמתין עם הסרה מסיבית של הודעות בראש הערכים ושנקיים קודם כל דיון נרחב על הסוגיה הזו בז�