תבנית:ארכיון דף הדיונים

בהמשך לשיחות שניהלנו אודות האופן שבו נבחר את העסקים או האטרקציות הבולטות ביותר בכל יעד (המסקנה העיקרית שלי מהדיון ההוא היא שככל הנראה לא נוכל להסתמך במידה ניכרת על הדירוג באתרים חיצוניים כגון tripadvisor וכי נהיה חייבים במוקדם או במאוחר למצוא שיטה מוצלחת יותר לבחירת העסקים הבולטים ביותר בכל יעד), ובהשפעת התוספות האחרונות של הקישורים החיצוניים לאתרים בולטים המציגים את תחזית מזג האוויר המעודכנת ואת שער החליפין המעודכן למטבעות מסוימים, חשבתי על הרעיון הבא...

...מה דעתכם על הוספה של קישורים חיצונים, בצורה גרפית דומה לזו בה הוספנו את הקישורים החיצוניים לתחזית מזג האוויר המעודכנת ולשער החליפין המעודכן, אותם נציב בראש או בתחתית החלקים "מוקדי עניין", "אוכל", "שתייה/חיי לילה", "לינה" אשר יפנו את הקוראים לדפים הרלוונטיים באתרים החיצוניים הבולטים ביותר בתחום (כגון tripadvisor) אשר מציגים את העסקים או האטרקציות לפי מידת הפופולריות שלהם? ויקיג'אנקי (שיחה) 03:13, 3 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

• נגד. Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

אנא הסבר בהרחבה מדוע לפי דעתך זה רעיון לא טוב. ויקיג'אנקי (שיחה) 17:42, 3 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

אמנם ויקימסע לא נודע להיות דפי זהב - אך הוא לא נועד להיות אתר קישורים לאתרים המתמחים בנושאים הללו. Dekel E (שיחה) 20:55, 4 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

אני בהחלט מבין את החשש שלך ונוטה גם כן להעדיף שהקישורים החיצוניים לא "ישתלטו על האתר". בכל זאת, אני רואה כאן פוטנציאל גדול להעצים את איכות התוצר הסופי שאנו מנסים להפיק בשתי ההיבטים הבאים:

1. על ידי שילוב קישורים חיצוניים באופן מוצלח ואסתטי (על האופן שבו נעשה זאת נצטרך לחשוב לא מעט - אולי לדוגמה עדיף יהיה לרכז קישורים אלו בתחתית חלק ה"קישורים חיצוניים") לדפים הרלוונטיים באתרים הבולטים והמהימנים ביותר באינטרנט שמכילים מידע רב ואיכותי אשר משקף היטב את האינטרס של המטייל/לקוח על פני האינטרס של בעלי העסקים (או בפרט של בעלי העסקים שמציעים מוצר נחות בהרבה מזה של העסקים הפופולריים והמוצלחים יותר), אודות האטרקציות והעסקים הבולטים ביותר ביעדים מסוימים, באופן זה אני מאמין שנגרום לאורך זמן לכך שהציבור הרחב דובר העברית ידע כי בעת שמתכננים טיולים כדאי תמיד לגשת לוויקימסע העברי משום שאלצנו יהיו מרוכזים באופן נוח כל הקישורים הרלוונטיים והטובים ביותר למידע האיכותי ביותר שיאפשר להם לקחת את ההחלטות המוצלחות והמושכלות ביותר. אני סבור כי אם נספק אלמנט זה באופן מוצלח אשר לא היה קיים עד היום בשפה העברית בשום מקום אחר באינטרנט נצליח למעשה להעלות במידה ניכרת את המדריך והפופולריות של האתר בעיני הציבור הרחב.
2. על ידי הוספת קומץ קישורים חיצוניים לדפים המכילים רשימות איכותית של הפריטים הפופולריים והמוצלחים ביותר באזורים מסוימים מסביב לגלובוס בקטגוריות "מוקדי עניין", "אוכל", "שתייה/חיי לילה", "לינה", ועל ידי פיתוח שיטת עבודה בה עורכי הוויקימסע העברי נוהגים להסתמך בשלב הראשון של יצירת התוכן על המידע המוצג באותם הקישורים בעת יצירת הרשימה הראשונית אצלנו, נגבש למעשה שיטת עבודה שתאפשר לנו העורכים להעלות במידה ניכרת את כמות ואיכות הפריטים באותן הרשימות אצלנו (מצב שעדיף ללא ספק על פני החלופה בה נעמוד מנגד ונחכה שבעלי העסקים או משתמשים אקראיים ימלאו לאורך העשור הבא את כל אותן הפסקאות בתוכן שעשוי לעיתים לא לקדם את האינטרס של המטייל/לקוח - תוכל לראות במדריך זה בויקיטיול דוגמה למצב שאני חושש שיתקיים בעתיד גם אצלנו בו נוצרו אצלהם לאורך השנים רשימות פריטים ענקיות, מוטות, ומלאות סופרלטיבים על ידי גורמים המייצגים את האינטרסים של בעלי המלונות ולא את האינטרס של המטיילים). חשוב שנכיר בעובדה כי ברוב המקרים קומץ העורכים דוברי העברית שמעורבים בפיתוח המדריכים אצלנו לא ביקרו בכל האתרים ביעד מסוים (נגיד לדוגמה פריז) על מנת לכתוב רשימה של הפריטים הפופולריים והאיכותיים ביותר בקטגוריות "מוקדי עניין", "אוכל", "שתייה/חיי לילה", "לינה". אני נוטה להאמין שלרוב, רק המקומיים הגרים ביעד עצמו שנים רבות, ואשר אינם בעלי עסק שמעוניינים לקדם את האינטרס האישי שלהם, יהיו אלו שיהיו מסוגלים לגבש רשימות מוצלחות ואיכותיות של הפריטים הפופולריים, האיכותיים והרלוונטיים ביותר שניתן להציג באותן הקטגוריות במדריך של היעד - ומשום שברוב המקרים סביר להניח שבשלב הראשון של יצירת התוכן המקומיים דוברי העברית לא ייקחו חלק בפיתוח התוכן, אני סבור שעדיף שנחתור לאימוץ שיטת עבודה שתתבסס על אינדקטור כולשהו שמגיע מציבור הלקוחות/מטיילים על מנת שנצליח לאורך זמן להעלות במידה המרבית את איכות הרשימות. אף על פי כן, אדגיש כי שיטה עבודה זו שאני מנסה כעת לגבש, ואשר תתבסס על על תוכן במספר מקורות חיצוניים בולטים, אמורה לפי דעתי בראש ובראשונה רק לסייע לנו לגבש את הרשימות הראשוניות שיופיעו בערכי האתר, וכי בהמשך התהליך, אני סבור שבהתאם לפידבק שנקבל בדפי השיחה, כדאי תמיד שהקהילה תעודד קיום דיונים מקיפים אודות הפריטים המופיעים בכל אחת מהרשימות (במיוחד כאשר עולים מחלוקות בנושא זה) על מנת שבסופו של התהליך התוצר הסופי יתבסס על הנסיון שצברו המטיילים שהנם קוראי הוויקימסע העברי, על הקונצנזוס שעולה בדיונים, והתוכן ישרת את האינטרס של המטייל (ולאו דווקא יסתמך בסוף התהליך על הדירוג כפי שהוא מופיע באתרים חיצוניים כמו tripadvisor).

בכל מקרה, בכוונתי להתייעץ בנושא זה עם משתמשים אחרים בקרן ויקימדיה ולנסות לבדוק בעצמי במרחב המשתמש שלי מה האפשרויות האידאליות ביותר מבחינתי. ויקיג'אנקי (שיחה) 01:12, 5 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

אבקש דגל בוט למשתמש שלי, DekelEBot. הבוט שלי יבצע פעילויות בסיסיות שתתבקשנה על ידי הפעולה. (כמו בקשתו של ויקיג'אנקי, להפעיל את הבוט ולהחליף את הפסקאות "במטוס" ל"בטיסה"). אשמח אם תציינו בעד או נגד, כדי שהדיילים יוכלו לדעת האם להעניק את ההרשאה. Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

• בעד Dekel E (שיחה) Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)[תגובה]
• בעד ויקיג'אנקי (שיחה) 17:33, 3 בינואר 2014 (IST)[תגובה]
• בעד ‏Guycn2 - שיחה 23:18, 3 בינואר 2014 (IST)[תגובה]
• בעד Tzafrir (שיחה) 05:06, 4 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

איך לדעתכם צריך לתרגם את שמות שתי האזורים שלהלן במדריך ניו המפשייר:

• Dartmouth Lake Sunapee
• Great North Region

....? ויקיג'אנקי (שיחה) 06:28, 6 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

כשיש לי בעיה כזו אני שואל ביעוץ לשוני בוויקיפדיה. ממילא אנחנו רוצים לשמור על אחידות איתם בשמות. לעניין השם הראשון: מדובר על w:en:Dartmouth–Lake Sunapee Region? אם כן, מדובר על צירוף של שני שמות. והשני: הם מדובר על w:en:Great North Woods Region (New Hampshire) (או על הכללי יותר?) כמוכן, במדריך w:ניו המפשייר כתוב: האזורים הגאוגרפיים העיקריים של ניו המפשייר כוללים את אזור יערות הצפון הגדולים, אזור ההרים הלבנים, אזור האגמים, אזור עמק מרימק, אזור מונדנוק, אזור דארטמות' סונאפי ואזור החוף.Tzafrir (שיחה) 14:01, 6 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

תודה על המשוב. שיניתי שמות האזורים בהתאם לאופן בו אזורים אלו מוזכרים במדריך w:ניו המפשייר בויקיפדיה העברית. ויקיג'אנקי (שיחה) 16:09, 6 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

על אף שבחודשים האחרונים המיזם התמקד בעיקר ביצירת התשתית של מדריכי עמודי המתאר (עבודה חשובה במיוחד אשר לצערי, מזה זמן רב אני היחיד שעוסק בה, ולכן היא לוקחת זמן רב בהרבה ממה שקיוותי, וגורמת לכך שאיננו מתמקדים בפיתוח החלקים החשובים האחרים של המיזם), אני מעוניין כעת שבמקביל ליצירת עמודי המתאר נחזור גם לפתח את המדריכים אשר המטייל הישראלי זקוק להם יותר מכל. לצורך כך החלטתי להחזיר לחיים את מיזם תרגום השבוע, אך לשנות מעט את הקונספט שלו על סמך התובנות שצברתי:

• בשל הכמות המצומצמת למדיי של העורכים אשר לקחו חלק במיזם תרגום השבוע, ובשל חוסר היכולת שלי להספיק לבצע כמות משמעותית של תרומות לבדי בפרק זמן של שבוע אחד בלבד (משום שכאמור אני מבצע עבודה רבה במקביל בביצירת התשתית של מדריכי עמודי המתאר) החלטתי שעדיף שפרק הזמן שנקדיש לכל מקצה שיפורים מהסוג הזה יהיה חודש.
• על מנת שהאימפקט של התרומות שלנו במסגרת מיזם זה יהיה רב יותר, החלטתי שעדיף שבדומה למיזם מקבץ השבוע עדיף שגם כל ארבעת המדריכים שאנו מפתחים בכל חודש במסגרת המקבץ החודשי שלנו יתמקדו בנושא/אזור מסוים (לדוגמה, התמקדות בארבעת המדריכים הדלים אשר המטייל הישראלי זקוק להם יותר מכל של יעדים בישראל, בתאילנד, בצרפת, וכו').

האם ישנם משתמשים כולשהם שמעוניינים (ושמסוגלים למצוא את הזמן הדרוש לכך) לעבוד יחד איתי על פיתוח המדריכים החשובים ביותר למטייל הישראלי במסגרת מיזם המקבץ החודשי? ויקיג'אנקי (שיחה) 18:42, 8 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

אוכל לעזור בתרגום מדריכים מאנגלית, ובכתיבה על מדריכים בארץ. למרות זאת איני מתחייב לעשות זאת באופן קבוע. בברכה, איתן96 (שיחה) 10:03, 20 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

איך לדעתכם צריך לתרגם את שמות ארבעת האזורים שלהלן במדריך פנסילבניה:

• Alleghenies and Susquehanna Valley
• Pennsylvania Dutch Country
• Pennsylvania Wilds
• Poconos and Endless Mountains

....?

ויקיג'אנקי (שיחה) 16:58, 10 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

שאלה טובה. Tzafrir (שיחה) 18:42, 10 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

איך לדעתכם צריך לתרגם את שם האזור "The Niagara Frontier" במדריך של מדינת ניו יורק? ויקיג'אנקי (שיחה) 17:04, 10 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

חלק ניכר מאזור מדבר יהודה נמצא בתוך אזור יהודה ושומרון (אף על פי כן אזור מדבר יהודה איננו תת-אזור של אזור יהודה ושומרון) וכתוצאה מכך נוצר מצב ייחודי בו תמיד יהיה לנו בעצם כפילויות בין חלק ניכר מהתכנים המופיעים בשתי מדריכי האזורים החופפים הללו.

כיצד לדעתכם יש לפתור את הסוגייה ? ויקיג'אנקי (שיחה) 18:20, 10 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

יש להם יום הולדת והשמחה רבה. לפי ההרשמה בנימין מגיע (ומרצה) וגם אני מגיע. עוד מישהו? Tzafrir (שיחה) 18:57, 10 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

יאפ. Dekel E (שיחה) 08:53, 11 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

ייבאתי אלינו מהוויקימסע האנגלי את חלק ה"אזורים" בכל מדריכי מדינות ארצות הברית, אף על פי כן, עד כה לא הצלחתי בכל המקרים למצוא שמות עבריים מוצלחים לכל האזורים השונים.

אנא העלו את הצעותיכם לשמות העבריים המוצלחים ביותר לכל האזורים בארצות הברית ברשימה מרוכזת זו. ויקיג'אנקי (שיחה) 10:30, 17 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

תבנית {{מזג אוויר}} המקורית אותה ייבאתי מהויקיפדיה האנגלית (שמה בויקיפדיה האנגלית הנו Weather box), גדולה במיוחד שלא לצורך (היא תופסת 90% מאורך המסך בעוד שסך המידע המוצג יכול להשתלב יפה גם כאשר התבנית ברוחב קצר בהרבה), והצבעים שבה בולטים במיוחד - מה שמקנה לה (לפי דעתי) מראה לא אסתטי במיוחד במסכים הרחבים (אשר הפכו נפוצים במיוחד בהווה). שמתי לב שבמקרים רבים בערכי הויקיפדיה האנגלית, לכאורה בשל כך, משתמשים מסוימים אף בחרו לגרום לתבנית להיות מוסתרת כברירת מחדל.

ניסיתי להקטין מעט את הרחוב שהתבנית תופסת במטרה לנסות ולגרום לתבנית להיראות מעט יותר אסתטית.

להלן שתי האפשרויות המרכזיות בנושא זה (המצב הקיים בה התבנית הינה ברוחב 90% לעומת העיצוב החלופי המוצע בה רוחב התבנית קוצר):

• אפשרות 1 - השארת המצב הקיים בו התבנית ברוחב 90% - ראו התבנית הנוכחית במדריך הונג קונג (עם רחוב 90%)
• אפשרות 2 - קיצור גודל התבנית - ראו דוגמה לעיצוב החלופי שאני מציע.

מה האפשרות המועדפת עליכם ? (אנא ציינו גם באותה הזדמנות אם יש לכם מסך רחב או לא) ויקיג'אנקי (שיחה) 21:52, 18 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

אפשר לקצץ קצת מהרוחב על ידי הימנעות מפירוט מלא של היחידות (מעלות צלזיוס, מילימטרים). Tzafrir (שיחה) 16:14, 19 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

צפריר, זה בהחלט עשוי להיות רעיון טוב שכדאי יהיה לשקול בהמשך לאחר שנראה בדיון זה מה הקונצנזוס לגבי סוגיה זו. בכל מקרה, לעת עתה, אנא ציין מה מהאפשרויות המצוינות לעיל מה היא האפשרות העדיפה בעיניך על מנת שנוכל להחליט כיצד לפעול בהמשך לגבי סוגיה זו. ויקיג'אנקי (שיחה) 20:10, 19 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

• בעד אפשרות 2 (ויש לי מסך רחב) ויקיג'אנקי (שיחה) 20:10, 19 בינואר 2014 (IST)[תגובה]
• בעד אפשרות 1 - אני דווקא חושב שהתבנית הגדולה יותר היא היפה מהשתיים. Dekel E (שיחה) 20:32, 19 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

הערה - ניתן לייבא גם אלינו את ההסתרה. Dekel E (שיחה) 20:32, 19 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

דקל, יש לך מסך רגיל או רחב? ויקיג'אנקי (שיחה) 15:26, 20 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

ייבאתי את הדף ויקימסע:סטטוס המדריכים ונחשפתי לראשונה לכך שבכל יתר מיזמי הויקימסע כל חברי הקהילה רשאים לקבוע ביחד את הסטטוס של המדריך (קצרמר, עמוד מתאר, מדריך שמיש, מדריך טוב) במסגרת דיון קונצזוס בדף השיחה בהתבסס על האינדיקטורים המקובלים שמאמפיינים כל סטטוס/רמת איכות (חשוב להדגיש כי על אף זאת, כמו אצלנו גם ביתר קהילות הויקימסע המדריכים המומלצים נקבעים ככאלו רק על ידי מפעילי המערכת לאחר שהתקיים על כך דיון מסודר.)

אני מציע שנאמץ מנהג זה ונאפשר גם אצלנו לכל חברי הקהילה לקבוע ביחד את הסטטוס של המדריך במסגרת דיון קונצזוס בדף השיחה של המדריך (על פני המצב הנוכחי שבו רק מפעילי המערכת רשאים לקבוע את הסטטוס של הערך). מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 20:16, 24 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

מיותר. יש כל כך מעט משתמשים פעילים. לא צריכים הליכים. אם וכאשר יתחילו הרבה מחלוקות, נצטרך הליכים מסודרים יותר. Tzafrir (שיחה) 21:56, 25 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

צפריר, לא הבנת את מהות השאלה. שים לב, שבטיוטה של דף ההנחיות הנ"ל מופיעים כעת שתי הנחיות שסותרות זה את זה:

1. 	הסטטוס של כל יתר המדריכים עשוי בהחלט להיקבע במסגרת דיון קונצנזוס. בשל כך, במידה והנכם סבורים כי הסטטוס הנוכחי של מדריך מסוים איננו נכון (על סמך האינדיקטורים המצוינים לעיל), היו נועזים ושנו את סטטוס המדריך בתבנית שבדף השיחה שלו. במידה שבהמשך עורך אחר התנגד לשינוי הסטטוס שביצעתם והוא שיחזר את השינוי שביצעתם, הקפידו להימנע ממלחמת עריכות ובמקום זאת פתחו דיון בנושא בדף השיחה של המדריך בו תציינו מודע לפי דעכתם יש לשנות את הסטטוס של המדריך ותפעלו בסופו של דבר בהתאם לקונצזוס שיושג בדיון.

   (ההנחייה הקיימת נכון לעתה בכל יתר מהדורות הויקימסע)

2. 	רק מפעילי המערכת רשאים לסווג את רמת האיכות של המדריכים במיזם. כמו כן ראוי לציין כי המדריכים המומלצים של המיזם מסווגים ככאלו רק לאחר שהקהילה מחליטה כך במסגרת דיון/הצבעה המתקיימת בהשתתפות משתמשים פעילים רבים בדף זה.

   (בתחילה דקל סבר שעדיף יהיה שנעשה כן למרות שמעולם לא הגענו כקהילה להסכמה כלשהי על אספקט זה)

בכל מקרה מה שאני מבקש זה שנחליט ביחד כאן איזה הנחיה תואמת את הקונצוזס ונמחק מדף ההנחיות את הההנחיה השנייה. ויקיג'אנקי (שיחה) 22:12, 25 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

לדעתי עדיפה ההנחיה הראשונה (שכל אחד יכול לשנות את הסטטוס, ואם קיימת אי-הסכמה, מקיימים דיון). זה יותר מתאים ל"היו נועזים", והמשמעות היא שאם סוף-סוף יצטרף עורך חדש לשורותינו, הוא ירגיש יותר חופשי לערוך ולקדם את המיזם בלי לעצור להתייעצות על כל דבר. תמוז (שיחה) 11:37, 26 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

מסכים, ולזה התכוונתי. Tzafrir (שיחה) 17:43, 26 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

בוצע שיניתי את הטקסט בהתאם לקונצנזוס בדיון זה.

מה הצורה המועדפת עליכם בכותרות מהסוג הזה בכל מדריכי הערים? ויקיג'אנקי (שיחה) 06:09, 25 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

בהחלט לא "מחוזות" - זה בסך-הכל תרגום ישיר של district, אבל המילה בעברית מתייחסת לדעתי רק לאזורים במדינה. "רובע" זה די בסדר (נדמה לי שזה יותר נכון מאשר "רבע"), אבל זה קצת מגוחך - אף-אחד לא יגיד ש"צפון תל-אביב" הוא "רובע". אולי פשוט "אזורים בעיר", "אזורי העיר" או "חלקי העיר"? זה הכי אוניברסלי, מתאים הן לערים בהן יש חלוקה רשמית והן לכאלו שלא. תמוז (שיחה) 11:49, 26 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

• בעד אזורי העיר. ויקיג'אנקי (שיחה) 15:56, 26 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

ר' w:רובע.זו מילה שמקורה במילה "רבע" אולם היא מילה שונה - רובע, רובעים (מילה שהמאיית שלי לא אוהב. כנראה שהכתיב הנכון הוא "רֹבעים". לא בדקתי). ניו יורק היא עיר ורבע, תל אביב היא שתי ערים ורבע ופריז היא חמש ערים. רק ירושלים (העתיקה) היא עיר אחת מאוחדת. במקרה של בריסל, אם אני מבין נכון: לא מדובר על רבעים אלא על יישובים אחרים במטרופולין של בריסל (ובמחוז בריסל, שאינו חלק מפלנדריה או מוולוניה). לכן המילה "רבעים" שם אכן שגויה. Tzafrir (שיחה) 17:42, 26 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

צפריר, מה דעתך על ההצעה הפשוטה "אזורי העיר" (אשר לפי דעתי רלוונטית לא משנה באיזה עיר מדובר)? ויקיג'אנקי (שיחה) 17:46, 26 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

לפי דעתי בשלב הנוכחי עדיף שהחלון הבולט הזה בעמוד הראשי (אשר הנו אחד מהדפים הנצפים ביותר באתר כיום אליו נחשפים מדי יום משתמשים חדשים שונים ששוקלים להצטרף לעשייה) יוחלף בחלון המעודד את חברי הקהילה ואת הציבור הרחב לקחת חלק במאמץ חשוב זה אשר במסגרתו נשפר ונרחיב בכוחות משותפים את המדריכים המבוקשים ביותר שלנו.

לצורך העניין יצרתי במרחב המשתמש שלי דוגמה לשינוי אותו אני מבקש לבצע. מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 10:16, 25 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

עד שהידעת יהיה פעיל, אני תומך ברעיון זה. בנימין (שיחה) 15:43, 26 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

בעד, כל עוד האתר עדיין בבנייה. בברכה, איתן96 (שיחה) 18:50, 26 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

כמו בנימין. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 19:12, 26 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

בעד מי שרוצה "הידעת" שיסתכל בויקיפדיה! Shavitco (שיחה) 22:18, 26 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

בוצע תודה לכל התומכים. ויקיג'אנקי (שיחה) 09:20, 27 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

גם אני בעד באיחור. Yoav Nachtailer (שיחה) 14:49, 27 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

בעד באיחור. Dekel E (שיחה) 19:00, 27 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

חודש פברואר מתחיל ביום שבת ועלינו לבחור את המומלצים החדשים לעמוד הראשי. מציע את בקעת ים המלח ומנצ'סטר. חשבתי שאפשר לגגון עם יעדים ולהציב במקום אחד מהשניים את ההשיחון האנגלי. מה דעתכם? Dekel E (שיחה) 19:10, 27 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

אני חושב שלא ראוי שמדריך יהיה מומלץ עם תבניות השלמה, אם יכתבו החלקים החסרים אני בעד (ייתכן שזוהי לא המדיניות, אך זוהי דעתי). בעד השיחון האנגלי. Yoav Nachtailer (שיחה) 19:17, 27 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

יואב, שאלה זו עלתה לפני מספר חודשים - התלבטנו אז אם להמשיך ולהציג מדי חודש מדריכים מומלצים חדשים בעמוד הראשי על אף שכמות המדריכים האיכותיים שאנו מייצרים עדיין נמוכה יחסית. מה שהוחלט אז זה זה שלעת עתה נבחר מדי חודש מדריכים מומלצים חדשים (אחד של יעד תיירות מישראל ואחד של יעד תיירות בחו"ל) אשר הנם בין המדריכים האיכותיים ביותר שלנו נכון לכל חודש (גם אם הם עדיין לא שלמים וגם אם הם עדיין לא עברו תהליך ביקורת עמיתים), על מנת לסייע לכל העורכים החדשים להבין בכלל כיצד צריכים להיראות מדריכים/מדריכים טובים במיזם חדש זה. הסכמנו גם אז שבעתיד, כאשר כמות ואיכות המדריכים תעלה במידה ניכרת, נעלה את הרף, ונשקול מחדש אם להשאיר סטטוס זה עבור המדריכים המומלצים הפחות איכותיים. אני עדיין נוטה לתמוך בהמשך קיומו של מצב זמני זה (לפי הבנתי ויקיפדיה העברית גם נהגו באופן דומה בתחילת הדרך). ויקיג'אנקי (שיחה) 22:31, 27 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

אוקיי. בכל מקרה, אולי אפשר לעשות מאמץ משותף להשלים את החלקים החסרים לפני שיופיע בעמוד הראשי. Yoav Nachtailer (שיחה) 15:29, 28 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

אני מקווה שמיזם המקבץ השבועי יסייע לנו לייצר בכוחות משותפים מדריכים שלמים וטובים רבים יותר בעתיד. ויקיג'אנקי (שיחה) 16:31, 28 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

בעד בקעת ים המלח ומנצ'סטר ויקיג'אנקי (שיחה) 16:31, 28 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

בעקבות ההוספה של חלון המקבץ החודשי בעמוד הראשי והחשיפה המוגברת לה יזכה כעת המיזם, ובעיקר משום שבמהלך חודש ינואר לא ממש התמקדנו בפיתוח ארבעת מדריכי המיזם, אני מציע שנתחיל דף חדש בכל הקשור למיזם זה ונתמקד שוב, גם בחודש פברואר, בפיתוח משמעותי של ארבעת מדריכי ישראל.

מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 19:26, 27 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

בעד - אשתדל להשתתף. Yoav Nachtailer (שיחה) 19:53, 27 בינואר 2014 (IST)[תגובה]

חשבתי על רעיון זה זמן רב ולבסוף, החלטתי להציגו. חשבתי כי אנו יכולים ליצור שיחוני מתאר, אשר בדומה לערכי עמודי המתאר של היעדים, יימשכו את דוברי השפות הללו לערוך בוויקימסע ולעדכן את השיחונים. שיחוני המתאר יכללו את הטבלה הרגילה שכוללים כל מדריכי השיחונים, אשר בה הפרמטרים בעברית ימולאו בסימני שאלה. (את יתר הפרמטרים ניתן ליצור ולקחת ממהדורות אחרות של ויקימסע). את רשימת השיחונים החסרים ניתן לראות בדף שיחונים. מה דעתכם? Dekel E (שיחה) 19:23, 2 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

נגד באופן תאורטי, מבחינה טכנית ניתן עוד ב-24 השעות הבאות להוסיף בבת אחת באמצעות רצף פעולות העתק והדבק פשוטות עוד כ-1,000 מדריכי עמודי מתאר נוספים שתוכנם יתבסס על התוכן הגולמי שמופיע בתבניות הבסיס בלבד. מדריכים אלו יכולים להיות לדוגמה מדריכי עמודי מתאר עבור כל יעד אפשרי ברחבי העולם עליו נצליח לחשוב ביחד (אפילו ליעדים אשר דפי הסטטיסטיקות מעידים כי לקוראים דוברי העברית אין שום עניין בהם, או עניין מועט במיוחד בהם) + עמודי מתאר של שיחונים לכל השפות הקיימות שניתן לחשוב עליהם (אפילו לשפות אשר מספר דובריהם קטן במיוחד ואשר להם יש עניין מועט במיוחד בקרב הקוראים דוברי העברית לפי דפי הסטטיסטיקות) + עמודי מתאר לכל המסלולים בישראל ובעולם עליהם נצליח לחשוב ביחד (אפילו למסלולים אשר דפי הסטטיסטיקות מעידים כי לקוראים דוברי העברית אין שום עניין בהם, או עניין מועט במיוחד בהם). אף על פי כן אני סבור שזה לא רעיון טוב משום ש:

1. אני סבור כי על מנת שערכי עמודי מתאר יהיו אפקטיבים ויגרמו למשתמשים אקראיים שנתקלים בהם לרצות להשקיע בפיתוחם אנו חייבים לכל הפחות לפתח אותם במידה מסוימת מעבר לתבנית הבסיס. תהליך זה כמובן עורך זמן רב אם איננו עובדים בשיתוף פעולה (אני הקדשתי את רוב זמני כאן בחודשים האחרונים רק למשימה זו). יתר על כן, מדובר במשימה כמעט בלתי אפשרית כאשר יש רק עורך בודד אחד שעוסק לבדו בשיפור המצב ההתחלתי של עשרות/מאות/אלפי מדריכי עמודי מתאר בבת אחת.
2. בשלב הנוכחי, בו כקהילה/קולקטיב עדיין לא הצלחנו בכלל לסיים בכוחות משותפים לפתח את 800 מדריכי עמודי המתאר האחרונים שיצרנו בסבב האחרון (אנא עזור לי בכך), אני מתנגד במיוחד להמשך ההצפה של מרחב הראשי בעשרות/מאות/אלפי מדריכי עמודי מתאר נוספים כל עוד אין לכל הפחות 2-3 עורכים קבועים שמתמידים בפיתוח כלל מדריכי עמודי המתאר הקיימים במרחב הראשי.
3. באופן כללי לפי דעתי בעת יצירת מדריכי עמודי מתאר רבים במיוחד בבת אחת עדיף בהרבה להתמקד קודם כל בהוספה ובפיתוח של המדריכים הכי מבוקשים בקרב הקוראים דוברי העברית (על פי דפי הסטטיסטיקות) על פני הצפה של מרחב הראשי בעשרות/מאות/אלפי מדריכים להם יש מעט ביקוש בקרב דוברי העברית (שמתי לב שאינך נוטה לבדוק את מידת הפופולריות הפוטנציאלית של המדריכים אותם אתה מעוניין ליצור).
4. לפי דעתי יש לחתור בשלב הנוכחי לכך שיהיו לנו מספר רב במיוחד של מדריכים שמכילים תוכן ממשי רב (אני מקווה מאוד שעד שנה הבאה נצליח לגרום לכך שלכל הפחות 50% מערכי האתר יהיו בסטטוס מדריך שמיש ומעלה) על מנת שההתמקדות של העורכים בויקימסע העברי לא תמשיך להיות רק ביצירת עמודי מתאר התחלתיים (ונטישתם לאחר מכן).

אף על פי כן, במידה שאתה בכל זאת סבור שיש צורך מיוחד ביצירת שיחונים לכל השפות באשר הם דווקא כעת, אתמוך במהלך זה רק אם תהיה מוכן להשקיע זמן רב בפיתוח כל אותם עמודי המתאר קודם כל במרחב המשתמש שלך כאשר לכל הטבלאות תעתיק לכל הפחות את כל התעתיקים האנגליים מהמדריכים המקבילים בויקימסע האנגלי (אם לא ננהג באופן זה אני חושש כי תמלא את המרחב הראשי בערכי עמודי מתאר עם תבנית הבסיס ללא כל תוכן ממשי, וכי תנטוש פרויקט זה מיד לאחר מכן). ויקיג'אנקי (שיחה) 04:12, 3 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]