Übernommen aus: Vorlage Diskussion:Zeitschrift

Werden hier die Bereiche „Gesamtwerk,“ „Digitalisat“ und „Schlüsselnummern“ aus wikidata beziehbar? Sonst wird das im Editor eine üble copy+paste-Übung (für jedes Feld), statt eines Einzeiler einer Literaturangabe (was mir zu viel Arbeit wäre). Nachgedanke dazu (aus Bibliographen-Sicht): gibt es ein Converter-Script, um Felder von in BibteX-Format vorliegenden Literaturangaben (in Datenbanken durchaus üblich bei wissenschaftlichem zu übernehmen? --Qualitätssicherung (Diskussion) 11:03, 28. Jun. 2025 (CEST)Beantworten

Ergänzung zu Satz 2: Gibt es

Ich werde beides mal im Blick behalten.

Zu Wikidata: hier sollte man warten. Ich glaube, Wikivoyage wäre das erste Wiki mit diesem Feature. Das Knowhow wäre da. Die wichtigste Frage wäre, ob sich die Sache lohnen würde, weil die meisten Literaturdaten in Wikidata wohl fehlen würden und die Eingabe in Wikidata aufwändiger ist als die direkte in Wikivoyage.

Zu den Datenbanken: Mir ist (noch) kein derartiges Skript bekannt, und man sollte es nicht nur auf BibTeX beschränken, wenigstens noch RIS, evtl. Endnote. Das Vertopal-Tool habe ich noch nicht ausprobiert. Aber eigentlich wäre dies etwas für Wikidata. Zotero ist zumindest in der Lage, QuickStatements anzulegen, was die Übernahme in Wikidata vereinfachen würde. Setzt allerdings voraus, dass jemand eine solche Literaturdatenbank schon mal angelegt hat. Der COinS-Export wird im Modul:Citation schon unterstützt. --RolandUnger (Diskussion) 14:49, 28. Jun. 2025 (CEST)Beantworten

Das war im Kern auch der Sinn meiner Frage. Der Baustein wäre (übermäßiger) Mehraufwand für Schreiber. (Von wegen BibTeX gibt es zu wenige Autoren, die überhaupt wissen worum es geht.) Mein Vorschlag: bleiben wir bei einem freien Format/Stil für Literaturangaben, solange die verständlich sind, das habe ich auch meinen Studenten ggü. praktiziert -- im Gegensatz zu Kollegen die da ein bißchen fanatisch sein können. (Nachgedanke: Ich glaube kaum, daß jemand eine API braucht, um die Lit. aus wikivoyage abzufassen, was bei Standardisierung möglich wäre.) --62.216.206.250 15:25, 28. Jun. 2025 (CEST)Beantworten